Комитет по строительству МКПП выступил за отмену компфондов и снижение стажа для НРС
28 мая под председательством члена правления МКПП (р) Миши Викторова состоялось заседание Комитета по градостроительству МКПП (р), на котором его члены обсудили важные законодательные инициативы последних месяцев и выработали консолидированную позицию по этому поводу.
Открывая заседание, Миша Викторов напомнил, что активная работа Комитета началась всего 18 месяцев вспять, и за этот период времени значительно расширился состав членов, проведено несколько принципиальных и животрепещущих мероприятий, а дела с правительством Москвы и его «строительным сектором» сложились очень продуктивные и конструктивные.
Компфонды – амнистия либо ликвидация?
Что касается самых «новых» законопроектов, то, кроме очередных поправок в закон о долевом строительстве жилища, которые будут дискуссироваться в наиблежайшие деньки на парламентских слушаниях, депутаты возвратились к поправкам в Градостроительный кодекс, позволяющим провести «амнистию» для тех саморегулиремых организаций, которые утратили компенсационные фонды в банках с отозванными лицензиями. И если ранее против таковой позиции выступали НОСТРОЙ и Минстрой Рф, то на последнем заседании Экспертного совета при комитете по транспорту и строительству позиция НОСТРОя резко поменялась, и сейчас он готов отстаивать интересы СРО, которые вернули потерянные компфонды до нужного минимума. Может быть, такие конфигурации позиции произошли в связи с приходом на пост президента НОСТРОя Антона Глушкова. Не считая того, как выделил Миша Викторов, новенькому президенту необходимо все-же обусловиться, кто для кого: НОСТРОЙ для СРО и строителей, которые содержат его на свои взносы, либо СРО и строители для НОСТРОя? И когда НОСТРОЙ хочет реально начать защищать интересы собственных членов? Схожим вопросом в ближайшее время задается все большее количество управляющих и членов СРО, также чиновников строительной отрасли.
При всем этом Миша Викторов озвучил свою позицию: компенсационные фонды СРО не стали инвентарем защиты третьих лиц, не воздействовали на увеличение безопасности и свойства строительства. Это омертвленные средства строителей, порядок расходования которых до сего времени невнятен. Выплат из компенсационных фондов СРО за 10 лет фактически не было. Потому Миша Викторов выступает за упразднение компенсационных фондов и возврат к системе страхования ответственности членов СРО. Не считая того, для госконтрактов действует банковская гарантия, и она куда более эффективная, чем компенсационные фонды М.Викторов предложил членам Комитета высказать свое мировоззрение с тем, чтоб сформировать консолидированную позицию Комитета по этому вопросу.
Необходимо сказать, что представления членов Комитета по амнистии компфондов разделились. Часть управляющих СРО - Константин Виноградов, Даниил Туманов, Сергей Лысцев высказались за текущую амнистию, последующую отмену компенсационных фондов в целом и переход на систему страхования. Но коллеги убеждены, что к каждому случаю «амнистии» следует подходить персонально, так как отлично известны случаи сговора директоров СРО и банкиров поначалу о размещении компенсационных фондов по самой низкой ставке, за которым следует банкротство банка. По воззрению К.Виноградова, от амнистии выиграют, сначала, строители, которым не надо будет платить дополнительные взносы в компенсационные фонды. Более того, СРО располагали свои компфонды в банках с муниципальными лицензиями, строго по закону, и если позже Банк Рф принял решение лицензии у ряда банков отобрать, то это не вина СРО, и банкиры должны взять на себя ответственность за полный возврат компенсационных фондов.
Резко против амнистии высказался генеральный директор СРО Альянс «МООСС» Владимир Лебедев. Возглавляемая им СРО располагала собственный компфонд в 2-ух муниципальных банках – Сбербанке и ВТБ, и ничто не мешало остальным сделать то же самое. Но некие руководители либо пошли навстречу приглашениям друзей-банкиров и не просчитали опасности, либо преднамеренно ввязались в схему, предполагающую предстоящее исчезновение компфонда. В любом случае, они создали ошибку и сейчас должны или вернуть компфонд, или покинуть ряды СРО.
А вот вопрос об отмене компенсационных фондов в принципе и переход к страхованию строй рисков был поддержан в полном объеме. Сергей Лысцев (СРО «ЭНЕРГОСТРОЙ») именовал систему компфондов атавизмом, который не работает. Более того, он уверен, что если в последнее время от заказчиков последуют огромные трубования по выплатам из компфондов за срыв госконтрактов, СРО новые компфонды сформировывать не будут и довносить средства – тоже. Проще и дешевле перейти в другую СРО. Павел Малахов (СРО «Межрегиональный строительный комплекс») и Сергей Семенов (СРО «СрофСтройГрупп»), поддерживая идею в целом, высказались за то, чтоб список страховых компаний был определен государством.
Завершая обсуждение этого Вопроса, Миша Викторов особо выделил, что Столичная конфедерация промышленников и бизнесменов – это та площадка, где можно открыто дискуссировать сложные вопросы, производить мировоззрение профсообщества, а позже доносить его до императивных структур. Так что московские СРО и строители должны эти способности интенсивно использовать.
Кто, кто в НРСе посиживает?
2-ой вопрос, который обсудили члены комитета по градостроительству, - это Государственный реестр профессионалов и инициативы по изменению требований к инженерам, которые в него могут быть включены. Миша Викторов так поставил делему: необходимо ли снижать стаж спеца для включения в НРС и каким образом этот спец должен подтверждать свою квалификацию? Реформа СРО стопроцентно убрала специализацию и отраслевой подход, и на данный момент в Нацреестре в одной куче – и дорожники, и мостовики, и вентиляционщики, и лифтовики, при этом без указания определенного опыта работы. Ценность таковой базы данных стремиться к нулю. По воззрению М.Викторова, стаж можно понизить с 10 до 5 лет, но при всем этом возвратить специализацию инженеров и аттестацию. А это повлечет за собой возвращение к перечню видов работ, который также был уничтожен реформой СРО. На данный момент генподрядчик имеет одну специализацию – «строительство», и по ней может строить все – от забора до атомной станции. При таком подходе гласить о качестве и безопасности работ просто не приходится.
Идею Миши Викторова поддержали фактически все члены комитета, так как сегодняшнее требование о 10-летнем стаже стопроцентно отсекает от Нацреестра, а означает, от самостоятельной, ответственной работы инженеров молодее 32-33 лет. Другими словами, все юное, отлично образованное поколение современных строителей. По факту выходит, что в компаниях за объекты отвечают нереестровые спецы, а документы позже подписывают 2 «спеца» из НРС. Это очковтирательство, которое может окончиться очень грустно для всех. По воззрению фактически всех членов комитета, нужен возврат к перечню видов работ, к специализации, обучению и аттестации профессионалов. Все это было, но реформа СРО эту систему разрушила, и это ее плохой результат. Сейчас СРО не имеет никакого воздействия на ситуацию с кадрами на строительной площадке: ей предъявляют 2-ух профессионалов из НРС и рекомендуют «идти погулять со своими претензиями».
Еще одна неувязка заключается в том, что очень нередко спецы из НРС на реальной стройке не работают, это офисные сотрудники с огромным стажем и часто очень преклонного возраста. Нужно, чтоб «реестровики» реально были работающими строителями, ГИПами либо ГАПами – тогда реестр обретет хоть некий смысл. Ну и в целом со спецами для НРС дела обстоят не так отлично, как хотелось бы: если в Москве 88% компаний обеспечено 2-мя спецами в НРС, то в регионах эта цифра колеблется от 55 до 65%. И чтоб формально выполнить требования закона и не уйти с рынка, компании вспоминают о собственных ветеранах, оформляют их в штат, заносят в НРС с тем, чтоб они подписывали нужные документы. Это прямой обман, и все, включая НОСТРОЙ, отлично об этом знают.
И, кстати говоря, в Минстрое Рф, разобравшись с долевым строительством и ценообразованием, все почаще стали посматривать в сторону Нацобъединений и системы саморегулирования в целом. Профильный замминистра Дмитрий Волков уже задает вопрос: НРС сделали – что далее? Как он работает, что дает, как им воспользоваться? Какова ответственность профессионалов из НРС и кто инспектировал их квалификацию? На все эти вопросы очень скоро придется отвечать.
Более того, вице-премьер Виталий Мутко на одном из рабочих совещаний увидел, что реформа СРО прошла, но всех задач, которые ставило правительство перед СРО, она не решила. Миша Викторов напомнил, что угроза отмены саморегулирования до конца не пропала, и в последнее время в Минстрое и в правительстве будут пересмотрены подходы к системе СРО.
На этом фоне Комитет по градостроительству МКПП (р) старается очень много защищать интересы столичных строителей и даже столичных СРО. Итогом прошедшего года стало подписание трехстороннего отраслевого соглашения, налажены очень отличные деловые дела с правительством Москвы и профильными департаментами. 1-ый вице-мэр Марат Хуснуллин поддержал идею включения представителей Комитета в тендерные комиссии правительства Москвы. Сейчас перед Комитетом стоит задачка войти в столичный штаб по строительству, чтоб впрямую контактировать с заказчиками. Каждогодний бюджет Москвы на строй программки – 1 трлн рублей, и эти средства не должны пройти минуя столичных строителей.
Как сказал Миша Викторов, инициативы Комитета находят поддержку у управляющего МКПП(р), депутата Гос Думы от Москвы Лены Паниной, потому все способности данной площадки должны быть очень применены.
Сифон для раковины Equation слив d 40 мм
Сифон для раковины Equation — узел водосливной арматуры, который препятствует проникновению в комнату неприятных запахов и токсичных испарений из канализации. Модель без переливной трубы. Диаметр слива 63 мм. Страна производства товара — Россия. К корпусу подсоединяются выпуск и гибкий отвод.
Преимущества
- Коррозионная, термическая и химическая стойкость.
- Надежность, прочность.
- Простое содержание.
- Эстетичный вид.