«саят жолши и партнеры» бикебаев а. Ж. Конкурентное (антимонопольное) право и политика республики казахстан - korshu.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Утверждена приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по... 25 4825.68kb.
Государственный классификатор республики казахстан классификатор... 98 12084.94kb.
Судебная практика применения экологического и налогового законодательства... 14 4969.92kb.
Третья книга семейное право 8 1461.58kb.
Министерство юстиции Республики Казахстан объявляет о проведении... 1 127.02kb.
1. Минимальные требования к компьютеру 1 237.96kb.
Министерство юстиции Республики Казахстан объявляет о проведении... 1 77.5kb.
1. Минимальные требования к компьютеру 1 238.08kb.
Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года №958... 27 2256.25kb.
Методические указания по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим 1 511kb.
Министерство юстиции Республики Казахстан сообщает о проведении государственных... 1 284.17kb.
Праздник 8 Марта 1 105.42kb.
Инструкция по работе с сервисом «sms-платеж» 1 218.94kb.

«саят жолши и партнеры» бикебаев а. Ж. Конкурентное (антимонопольное) право и политика - страница №1/18


ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМАческой ПАРТНЕРЫ"

«САЯТ ЖОЛШИ И ПАРТНЕРЫ»

БИКЕБАЕВ А.Ж.

КОНКУРЕНТНОЕ (АНТИМОНОПОЛЬНОЕ)

ПРАВО И ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

г. Алматы

2010

УДК 347.7

ББК 67.404.2

Б60
Рецензенты:

М.К. Сулейменов - директор НИИ частного права КазГЮУ, академик НАН РК, д.ю.н., профессор;

С.С. Молдабаев - директор Института при Генеральной прокуратуре РК, д.ю.н., профессор;

А.Е. Дуйсенова - исполнительный директор Казахстанского международного арбитража, к.ю.н.


Рекомендовано Институтом Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.


Бикебаев А.Ж. Конкурентное (антимонопольное) право и политика Республики Казахстан. – Алматы: юридическая фирма «Саят Жолши и Партнеры», 2008. - ___ с.

ISBN 978-601-80085-1-1.

Настоящая монография является первым комплексным исследованием конкурентного (антимонопольного) права Республики Казахстан, основанном на анализе истории развития и текущего состояния казахстанского законодательства, сравнении его с законодательством и правоприменительной практикой других стран мира. В работе уделено внимание как теоретическим аспектам конкурентного (антимонопольного) права, так и проблемам правотворчества и правоприменения.

Монография представляет подробное исследование правовых понятий «конкуренция» и «доминирующее положение», целей антимонопольной политики, места конкурентного (антимонопольного) права в системе права, правового статуса антимонопольного органа, основных видов нарушений законодательства о конкуренции, видов государственного антимонопольного контроля, вопросов адвокатирования конкуренции, проблем санкций за нарушения конкурентного (антимонопольного) законодательства.

Основной целью исследования является внесение рекомендаций по изменению концептуальных установок конкурентной (антимонопольной) политики и по совершенствованию действующего законодательства Республики Казахстан.

Предназначена для студентов экономических и юридических специальностей, работников предпринимательских структур, антимонопольного органа и других государственных органов, деятельность которых связана с регулированием экономики.

УДК 347.7

ББК 67
ISBN 978-601-80085-1-1.


(С) Бикебаев А.Ж., 2010.

Краткое содержание
Введение……………………………………………………………..……………

Глава 1. Конкуренция и доминирующее положение как правовые категории………………………………………………………………………..

Глава 2. Цели, место, история развития и источники конкурентного (антимонопольного) права………………………………………………………

Глава 3. Правовой статус антимонопольного органа Республики Казахстан: краткая история реформ и современное положение…………………………..

Глава 4. Основные виды нарушений законодательства о конкуренции………

Глава 5. Государственный контроль в области антимонопольного законодательства………………………………………………………..………..

Глава 6. Административно-процессуальные проблемы выявления антимонопольных правонарушений.……………………………………………

Глава 7. Адвокатирование конкуренции ……….……………………………...

Глава 8. Проблемы санкций за нарушения конкурентного (антимонопольного) законодательства………………………………………

Заключение……………………………………………………………………..



Полное содержание

Введение…………………………………………………………………
Глава 1. Конкуренция и доминирующее положение как правовые категории……………………………………………………………………….17

1.1. Теоретико-правовые взгляды и определение конкуренции………..17

1.1.1. Значение конкуренции ……………………………………………

1.1.2. Типы товарных рынков…………………………………………\….

1.1.3. Основные концепции конкуренции и правовое определение конкуренции…………………………………………………………………….



1.2. Определение доминирующего положения……………………………

1.2.1. Общие положения…………………………………………………

1.2.2. Одностороннее доминирование……………………………………..

1.2.3. Коллективное (совместное) доминирование………………………



1.3. Виды доминирующего положения……………………………………..

1.3.1. Естественная монополия………………………………………..

1.3.2. Государственная монополия.

1.3.3. Частная монополия, возникшая в результате предоставленной государством привилегии (дара).

1.3.4. Патентная монополия

1.3.5. Монополия советского наследия.

1.3.6. Монополия, возникшая в результате сделки по экономической концентрации.

1.3.7. Заслуженная монополия (монополия успеха).



1.4. Определение релевантного (определенного) товарного рынка.

1.4.1. Субъектный состав и объем рынка.

1.4.2. Товарные границы рынка.

1.4.3. Географические границы товарного рынка.

1.4.4. Временные границы рынка.

1.5. Реестр субъектов, занимающих доминирующее или монопольное положение.
Глава 2. Цели, место, история развития и источники конкурентного (антимонопольного) права………………………………………………….

2.1. Взгляды на антимонопольное регулирование и конкурентное (антимонопольное) право (законодательство).

2.2. Цели конкурентного (антимонопольного) права (законодательства).


      1. 2.2.1. Цель по обеспечению эффективного процесса конкуренции.

2.2.2. Цель по созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков.

2.2.3. Цель по обеспечению единства экономического пространства и свободного перемещения товаров.

2.2.4. Цель по обеспечению свободы экономической деятельности в Республике Казахстан.

2.2.5. Цель по защите интересов (благосостояния) потребителей.

2.2.6. Цель по защите малого и среднего предпринимательства.

2.3. Место конкурентного (антимонопольного) права в системе права.

2.4. Краткая история развития и источники конкурентного (антимонопольного) права Республики Казахстан.
Глава 3. Правовой статус антимонопольного органа Республики Казахстан: краткая история реформ и современное положение.

3.1. Краткая история реформ антимонопольного органа РК.

3.2. Правовой статус антимонопольного органа Республики Казахстан.
Глава 4. Основные виды нарушений законодательства о конкуренции.

4.1. Антиконкурентные договоры.

4.1.1. Общие положения.

4.1.2. Состав административного правонарушения по совершению антиконкурентного соглашения.

4.1.2.1. Объект правонарушения.

4.1.2.2. Объективная сторона правонарушения.

4.1.2.3. Субъект правонарушения.

4.1.2.4. Субъективная сторона правонарушения.

4.1.3. Виды антиконкурентных договоров.

4.1.3.1. Горизонтальные антиконкурентные договоры.

4.1.3.1.1. Общие положения.

4.1.3.1.2. Картельные соглашения.

4.1.3.1.2.1. Картельные соглашения по горизонтальной фиксации цен.

4.1.3.1.2.2. Картельные соглашения по ограничению производства или реализации товара.

4.1.3.1.2.3. Картельные соглашения по разделу товарного рынка, потребителей и поставщиков.

4.1.3.1.2.4. Картельные соглашения между участниками торгов.

4.1.3.1.2.5. Картельные соглашения с целью группового бойкота и дискриминации конкурентов.

4.1.3.1.3. Некартельные горизонтальные антиконкурентные договоры.

4.1.3.2. Вертикальные антиконкурентные договоры.

4.1.3.3. Правило незаконности per se

4.1.3.4. Правило разумного подхода.

4.1.3.4.1. Условия допустимости антиконкурентных соглашений.

4.1.3.4.2. Соглашения, на которые не распространяются правила по запрету антиконкурентных договоров.

4.1.3.4.2.1. Лицензионные договоры, договоры, связанные с передачей технологий, и иные договоры, связанные с передачей прав на объекты интеллектуальной собственности.

4.1.3.4.2.2. Договоры комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга).

4.1.3.4.2.3. Договоры о кооперации в научно-исследовательской и опытно-конструкторской работах.

4.1.3.4.2.4. Долгосрочный инвестиционный или концессионный договор.

4.1.3.4.2.5. Соглашения между субъектами рынка по разработке и принятию нормативных документов по стандартизации.

4.2. Злоупотребление доминирующим положением.

4.2.1. Общие положения.

4.2.2. Состав административного правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением.

4.2.2.1. Объект правонарушения

4.2.2.2. Объективная сторона правонарушения.

4.2.2.3. Субъект правонарушения

4.2.2.4. Субъективная сторона правонарушения.

4.2.3. Виды злоупотреблений доминирующим положением.

4.2.3.1. Установление и поддержание монопольно высоких цен.

4.2.3.2. Установление и поддержание монопольно низких цен.

4.2.3.3. Установление и поддержание монопсонически низких цен.

4.2.3.4. Применение разных цен либо разных условий к равнозначным соглашениям с субъектами рынка без объективно оправданных на то причин.

4.2.3.4.1. Выборочное завышение цен.

4.2.3.4.2. Скидки, направленные на ограничение конкуренции.

4.2.3.4.2.1. Скидки, предоставляемые в зависимости от количества, стоимости и объема закупок.

4.2.3.4.2.2. Скидки за выполнение плана продаж.

4.2.3.4.2.3. Скидки за преданность или лояльность.

4.2.3.4.2.4. Скидки за приобретение связанных товаров и товаров, продаваемых единым пакетом.

4.2.3.5. Необоснованный отказ от заключения сделки.

4.2.3.6. Фиксация перепродажных цен.

4.2.3.7. Эксклюзивное дилерство/продажа товаров только одной торговой марки (Single Branding).

4.2.3.8. Установление ограничений на перепродажу купленных товаров по территориальному признаку (эксклюзивное дистрибьюторство) и кругу покупателей (эксклюзивное распределение потребителей).

4.2.3.9. Другие виды действий, признаваемые согласно Закону о конкуренции злоупотреблением доминирующим положением.

4.2.3.9.1. Обусловливание либо навязывание заключения соглашения путем принятия субъектом рынка дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета этих соглашений.

4.2.3.9.2. Необоснованное сокращение объемов производства и (или) поставки или прекращение производства и (или) поставки товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии возможности производства или поставки.

4.3. Антиконкурентные действия государства.

4.3.1. Запрет антиконкурентных действий государства как составная часть конкурентного права.

4.3.2. Состав административного правонарушения по совершению антиконкурентного действия государственным органом.

4.3.2.1. Объект правонарушения.

4.3.2.2. Объективная сторона правонарушения.

4.3.2.3. Субъект правонарушения.

4.3.2.4. Субъективная сторона правонарушения.

4.3.3. Виды антиконкурентных действий государственных органов.

4.3.3.1. Предоставление отдельному субъекту рынка эксклюзивных (монопольных) прав на осуществление предпринимательской деятельности.

4.3.3.2. Предоставление отдельным субъектам рынка льгот или преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, которые ставят их в привилегированное положение по отношению к другим субъектам рынка.

4.3.3.3. Создание ограничивающих конкуренцию или ущемляющих права и интересы потребителей препятствий осуществлению предпринимательской деятельности.

4.3.4. Нормы о запрете антиконкурентных действий государственных органов и законодательство о борьбе с коррупцией.



4.4. Недобросовестная конкуренция.

4.4.1. Проблемы законодательного определения недобросовестной конкуренции.

4.4.2. Состав административного правонарушения по совершению недобросовестной конкуренции.

4.4.2.1. Объект правонарушения.

4.4.2.2. Объективная сторона правонарушения.

4.4.2.3. Субъект правонарушения.

4.4.2.4. Субъективная сторона правонарушения.

4.4.3. Формы недобросовестной конкуренции.

4.4.3.1. Неправомерное использование товарных знаков, упаковки.

4.4.3.2. Неправомерное использование товара другого производителя.

4.4.3.3. Копирование внешнего вида изделия.

4.4.3.4. Дискредитация субъекта рынка.

4.4.3.5. Заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама. 

4.4.3.6. Реализация товара с принудительным ассортиментом.

4.4.3.7. Призыв к бойкоту продавца (поставщика) или его товара.

4.4.3.8. Призыв к дискриминации покупателя (поставщика).

4.4.3.9. Призыв к разрыву договора с конкурентом.

4.4.3.10. Подкуп работника продавца (поставщика). Подкуп работника покупателя.

4.4.3.11. Неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну.

4.4.3.12. Некорректное сравнение товаров в рекламной и иной информации.


Глава 5. Государственный контроль в области конкурентного (антимонопольного) законодательства.

5.1. Контроль за экономической концентрацией.

5.1.1. Общие положения.

5.1.2. Процедура рассмотрения ходатайства на получения разрешений на экономическую концентрацию.

5.2. Контроль за предоставлением государственной помощи.

5.2.1. Общие положения.

5.2.2. Пределы действия правила о предварительном получении согласия антимонопольного органа на предоставление государственной помощи.

5.2.2.1. Ограничение по кругу лиц, предоставляющих государственную помощь.

5.2.2.2. Ограничение по предмету государственной помощи.

5.2.2.3. Ограничение в отношении преимуществ, предоставляемых в соответствии с положениями законов РК.

5.2.2.4. Ограничение в отношении наделения имуществом государственных предприятий.

5.2.3. Метод определения понятия «более выгодные условия ведения предпринимательской деятельности».

5.2.4. Порядок предоставления государственной помощи.

5.2.5. Допустимость государственной помощи.



5.3. Контроль за государственным участием в предпринимательской деятельности. 

5.4. Особенности регулирования и контроля субъектов естественной монополии.
Глава 6. Административно-процессуальные проблемы выявления антимонопольных правонарушений.

6.1. Общие положения.

6.2. Расследование нарушений антимонопольного законодательства (антимонопольное расследование).

6.3. Производство по рассмотрению дела об административном правонарушении.
Глава 7. Адвокатирование конкуренции.
Глава 8. Проблемы санкций за нарушения конкурентного (антимонопольного) законодательства.

8.1. Общие положения юридической ответственности за нарушение конкурентного (антимонопольного) законодательства.

8.2. Государственное регулирование цен на товары лиц, включенных в Государственный реестр субъектов, занимающих доминирующее или монопольное положение.

8.3. Меры административного принуждения, применяемые в конкурентном (антимонопольном) законодательстве.

8.3.1. Меры административного пресечения.

8.3.2. Меры административного взыскания за осуществление монополистической деятельности.

8.3.2.1. Административный штраф.

8.3.2.2. Конфискация монопольного дохода.

8.3.2.3. Иск о принудительном разделении субъекта рынка или выделении из его состава на базе его структурных подразделений одного или нескольких юридических лиц.

8.3.2.4. Стимулирование раскрытия фактов совершения антиконкурентных договоров.

8.3.3. Меры административного взыскания за нарушение законодательства о государственной монополии.

8.3.4. Меры административного взыскания за неправомерные действия субъектов рынка при экономической концентрации.

8.3.5. Меры административного взыскания за невыполнение предписания антимонопольного органа и нарушение обязательств по предоставлению информации и создание препятствий доступу в помещения и на территорию.

8.3.6. Меры административного взыскания за антиконкурентные действия государственных органов.

8.3.7. Меры административного взыскания за недобросовестную конкуренцию.



8.4. Уголовно-правовая ответственность за монополистическую деятельность.

8.5. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности за монополистическую деятельность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Предисловие
При написании предисловия к книге научного характера обычно нужно несколько абстрагироваться от личности автора книги, чтобы анализ работы получился достаточно объективным. Но эта книга – случай особый. Оценить ее в полной мере невозможно, не обратившись к фигуре ее автора, а также обстоятельствам создания книги.

Юрист А.Ж. Бикебаев – специалист, хорошо известный в Казахстане и за рубежом. Того, что он написал и сделал за свою жизнь по этой проблеме, с избытком хватило бы на докторскую диссертацию. Никто не удивляется тому, что многие пишут наспех кандидатскую диссертацию по вопросам, не требующим глубокого изучения, но вместо такого распространенного подхода А.Ж. Бикебаев вот уже около пяти последних лет занимается глубоким исследованием совершенно особой, практически неисследованной темы – проблемами конкурентной (антимонопольной) политики и права Республики Казахстан.

Роль конкурентной (антимонопольной) политики и права в общественной жизни и экономической системе с каждым годом повышается. Потребность в конкуренции для повышения эффективности экономики, в свою очередь, вызывает необходимость в осуществлении государством в высшей степени разумной и сбалансированной конкурентной (антимонопольной) политики.

Вот почему на сегодня очень актуально исследовать имеющиеся проблемы в сфере антимонопольного регулирования. Но чтобы взяться за такую тему, нужно иметь неординарное мужество – первопроходец будет иметь минимум ориентиров, а критики отыщут в его словах, все реальные ошибки (которые в такой ситуации просто неизбежны) и припишут множество выдуманных.

А.Ж. Бикебаев это сознавал и тем не менее взялся за столь “опасное” дело. Причем эта работа ни в коей мере не являлась чисто умозрительным интеллектуальным упражнением. Каждое положение, высказанное А.Ж. Бикебаевым в этой книге, имеет тесную связь с реальной ситуацией и, в конечном итоге, отражает наличие той или иной практической проблемы. Большинство предложений автора в этой книге содержат конкретные рекомендации законодателю, а иногда и целые программы изменений законодательства. В свою очередь, практикующий юрист, прочитав эту книгу, скорее всего, обнаружит, что некоторые внешне чисто теоретические рассуждения в действительности позволяют найти ответы на вопросы, постоянно возникающие в его повседневной работе.

Более того, конкретные предложения автора, как правило, прямо ориентированы на решение той или иной практической проблемы, чрезвычайно актуальной и спорной на момент написания книги. В целом, для этой книги характерна тесная увязка теоретических положений с учетом практических последствий их применения. Причем высказываемые теоретические положения часто выходят за пределы исключительно теории конкурентного (антимонопольного) права.

В то же время предлагаемые решения были выбраны автором с точки зрения максимальной эффективности в отношении функционирования всей антимонопольной системы, а не удобства для той или иной группы участников в конкурентной сфере. Например, критикуя некоторые положения Закона РК «О конкуренции» от 25 декабря 2008 г., автор пишет: «Казахстанское конкурентное законодательство учитывает большинство традиционных целевых установок современного антимонопольного законодательства, однако при этом, к сожалению, в нем не учтены многие теоретические разработки экономической науки, а также достижения американского и европейского антимонопольного правового регулирования, которые закреплены в базовых судебных решениях, а не в законодательных актах. Упрощенное понимание конкурентного законодательства без учета обширной судебной и административной практики в конечном итоге приводит к тому, что наше конкурентное законодательство является одним из самых антиконкурентных и антирыночных в мире, с большим количеством внутренних противоречий, нестыковок, а самое главное, содержащим нормы, прямо противоположные продекларированным целям. Идеи справедливости и разумности, которые должны лежать в основе конкурентного законодательства, хоть и отчасти присутствуют в Законе о конкуренции, однако переплетаются с нормами, являющимися откровенно вредными и несправедливыми по отношению к частному бизнесу. В этой связи наряду с теми положительными целями, которые прямо выделены в Законе о конкуренции, в конкурентном законодательстве имеются и негативные цели (последствия), которые должны быть устранены скорейшим образом». Стремление найти истину заставляло автора книги часто вступать в острые дискуссии (даже в тех случаях, когда выгоднее было промолчать) и указывать ошибочность определенных действий или общей позиции антимонопольных органов (примеры этому легко найти в этой книге). Это нужно учитывать при оценке той активной критики, которой подвергались высказывания А.Ж. Бикебаева со стороны его оппонентов, когда он опубликовал ряд своих статей по этой проблеме в СМИ.

В свое время опубликованные автором в СМИ статьи по этой проблеме писались в конкретной ситуации как определенная реакция на возникшую проблему. В то же время, тот факт, что систематизация основных предложений автора позволила получить практически полноценный учебник по теории конкурентного (антимонопольного) права, показывает, что, работая над этими статьями, автор имел в виду нечто большее, чем подготовка только одной лишь обособленной статьи. Действительно, в последние годы А.Ж. Бикебаев начал подготовку к написанию книги, где главным практическим результатом исследования должно было стать скорейшее совершенствование конкурентного (антимонопольного) законодательства и практики его применения. Аналог такой книги невозможно найти в отечественной литературе. Подбирался подготовительный материал, составлялся план работы, продумывалась ее общая концепция... Апробацию разработанные конструкции и положения проходили на конкретных практических проблемах, ставших непосредственным поводом к написанию соответствующей статьи. Не все найденные решения в полной мере удовлетворяли автора, некоторые из них подвергались пересмотру, корректировке, другие уточнялись и углублялись. Внимательный читатель заметит определенное изменение взглядов автора, их развитие. Это позволяет понять, как развивались те или иные теории, увидеть их в динамике.

Читать эту книгу одновременно и легко, и сложно. Легко, потому что она написана интересно, можно сказать даже увлекательно, что вообще-то редкость в научной литературе. Не может не привлечь и логическая ясность и четкость изложения. Трудно читать, потому что это не чтение для отдыха. Автор требует от читателя не просто пассивного восприятия его идей, но активного их осмысления, самостоятельной работы над высказанными им положениями. Нельзя не заметить и того, что текст книги весьма “плотен” в идейном наполнении. Автор часто лишь обозначает ту или иную мысль, указывает возможное направление ее дальнейшего развития, предоставляя читателю возможность сделать свои выводы. Это связано, в определенной мере, с тем, что рассматриваемые в книге проблемы в значительной мере являются малоизученными: невозможно уделять достаточное внимание как основным принципиальным аспектам, так и возникающим при их изучении вопросам второго плана (не коснуться которых иногда просто невозможно). В то же время это вызвано и тем, что А.Ж. Бикебаев пишет свою книгу в расчете на серьезного читателя, действительно интересующегося проблематикой конкурентного (антимонопольного) права и готового к серьезной работе над рассматриваемыми вопросами. При изучении (именно изучении, а не быстром прочтении) книги неизбежно потребуется вновь обращаться к уже прочитанному тексту, поскольку иногда, только закончив чтение одной главы, начинаешь понимать мысли автора, изложенные в ее начале.

Конечно, вряд ли можно согласиться со всеми без исключениями положениями, изложенными в книге. Работа содержит моменты, требующие как дальнейшего обсуждения, так и вызывающие критические замечания.

Так, представляется, что отдельные положения книги могут показаться спорными и даже неприемлемыми, вызвать возражения и неприятие, однако она, бесспорно, содержит решение крупной правовой проблемы в конкурентной сфере. В работе содержится целый ряд идей, положений и выводов, отличающихся существенной научной новизной и имеющих большое значение для науки, законотворческой и правоприменительной деятельности.
С.С. Молдабаев

Директор Института Генеральной прокуратуры

Доктор юридических наук, профессор

ВВЕДЕНИЕ
Конкурентная (антимонопольная) политика является одним из наиболее важных направлений деятельности государства наряду с фискальной, оборонной, монетарной и правоохранительной деятельностью.

Антимонопольное регулирование направлено на вмешательство государства в экономику путем ограничения одного из краеугольных принципов рыночной экономики - свободы предпринимательской деятельности. При этом ограничивается свобода всех субъектов рынка, а не только тех компаний, которые получили значительную рыночную власть благодаря помощи со стороны государства или же вследствие сохранения монопольной власти, сложившейся в советское время, либо в результате иных незаслуженных факторов.

Ограничивая предпринимательскую свободу, антимонопольное регулирование, как и любое другое вмешательство государства в деятельность хозяйствующих субъектов, мешает субъектам рынка в достижении ими целей по увеличению прибыли и доли на рынке. Однако такое вмешательство государства вызывается необходимостью обеспечения роста и процветания национальной экономики и благосостояния потребителей. Эти цели согласно экономической науке могут быть достигнуты лишь при наличии свободной конкуренции на рынке.

Вместе с тем, нерациональное ограничение свободы предпринимательской деятельности может причинить значительный вред бизнесу и экономике страны в целом. В этой связи чрезвычайно важным является соблюдение баланса между целью государства по развитию предпринимательской деятельности, с одной стороны, а также целью по защите конкуренции и обеспечению благосостояния потребителей, с другой стороны.

Как показывает передовой опыт антимонопольного регулирования в мире, государство должно крайне щепетильно относиться к свободе предпринимательской деятельности и ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов только в исключительных случаях. Однозначно, что антимонопольное регулирование вместо защиты конкуренции не должно сводиться к защите интересов отдельных конкурентов на рынке, а также не должно приводить к превалированию текущих краткосрочных интересов потребителей над интересами бизнеса и долгосрочными экономическими целями государства. Нарушение баланса между интересами предпринимательства и интересами потребителей в конечном итоге может привести к серьезным отрицательным последствиям для экономики страны.

История развития конкурентного (антимонопольного) законодательства в нашей стране показывает, что этот баланс зачастую не выдерживается, и это приводит к несправедливому ограничению свободы предпринимательства. Кроме того, антимонопольное регулирование в нашей стране не обеспечивало и не обеспечивает должным образом эффективную защиту от монополистической деятельности, осуществляемой субъектами рынка, и антиконкурентных действий, осуществляемых государственными органами. Как следствие этого, с одной стороны, государство, ограничивая отечественный бизнес (из соображений необходимости обеспечения кратковременных интересов потребителей), поддерживает иностранного производителя, а, с другой стороны, не обеспечивая в должной мере борьбу против монополистической деятельности субъектов рынка и антиконкурентных действий государственных органов, лишает потребителей перспектив повышения их благосостояния.

Отсутствие разумной и эффективной конкурентной (антимонопольной) политики в экономике страны прослеживалось практически с середины 90-х годов прошлого века. Об этом также свидетельствует недостаточность правовых и экономических исследований проблематики в Казахстане и, соответственно, отсутствие квалифицированных кадров в сфере конкурентного (антимонопольного) права. Поэтому вполне актуальными на сегодня остаются следующие слова П.В. Своика, написанные им еще в 1995 году: «Казахстан, только начавший путь к цивилизованному рынку, мало знаком даже с теорией, не говоря уже о практике хозяйственной конкуренции. Антимонопольная и ценовая политика в условиях рыночной экономики пока не стала предметом изучения в вузах, отсутствуют применимые к сегодняшним условиям учебные и методические пособия. Основная масса практических работников предприятий и органов власти, включая тех, кто непосредственно обеспечивает проведение экономических реформ, не имеют, к сожалению, даже начальной подготовки по этой основополагающей рыночной дисциплине».1

Определенные ожидания по улучшению конкурентной политики были связаны с работой правительства, возглавляемого Премьер-министром РК К.К. Масимовым, который, выступая в Парламенте РК в 2007 году, обозначил необходимость реформ в сфере конкурентной политики, в частности, по институциональному усилению антимонопольного органа.2 Создание впоследствии Указом Президента РК3 от 13 октября 2007 года Агентства РК по защите конкуренции действительно является значимым шагом на пути повышения эффективности антимонопольного регулирования.

Столь же важной была инициатива Президента РК Н.А. Назарбаева в Послании народу Казахстана «Рост благосостояния граждан Казахстана — главная цель государственной политики» от 6 февраля 2008 года по подготовке нового закона о конкуренции, который «послужит серьезным толчком для роста предпринимательской активности в стране».4 Данное поручение было исполнено принятием 25 декабря 2008 года Закона «О конкуренции» (далее – Закон о конкуренции; Закон о конкуренции 2008 года)5.

Вместе с тем, указанные инициативы на деле оказались не столь эффективными. Вследствие множества объективных и субъективных причин конкурентная (антимонопольная) политика и законодательство в нашей стране все еще находятся не на должном уровне. Новое законодательство о конкуренции сохранило множество положений, которые в значительной степени ограничивают предпринимательскую свободу, и антимонопольный орган, применяя такое законодательство, может повредить бизнесу.

Таким образом, отмечавшийся рядом авторов институционально-методологический кризис в политике антимонопольного регулирования, «когда в течение длительного времени все попытки институциональных и законодательных преобразований антимонопольного регулирования, разработки ее концепции оказываются безуспешными»6, все еще не завершился.

Конкурентное (антимонопольное) законодательство в нынешнем его виде является образцом любительского подхода к процессу правотворчества. Конкурентная (антимонопольная) политика имеет более чем 100-летнюю историю, реализуется в более чем в 100 странах мира, накоплен большой опыт ее применения антимонопольными органами и судами в других странах мира, принят модельный закон о конкуренции ЮНКТАД, проводятся различные обобщающие исследования в рамках Международной конкурентной сети, ОЭСР и других международных и национальных организаций. Вроде бы все просто, необходимо изучить передовой опыт антимонопольного регулирования, вычленить все лучшее, что есть в мире, и на этой основе принять современный, отвечающий всем важным критериям закон о конкуренции. Однако раз за разом столь важный для экономики закон пишется «на коленках», принимается в спешке и без учета основ экономической теории и правовой науки. Очевидно, это объясняется отсутствием соответствующих теоретических исследований этой проблематики, учебных пособий и квалифицированных кадров, знакомых с теорией и практикой антимонопольного регулирования в нашей стране и за рубежом. В первую очередь законодатель не учел особенности конкурентного (антимонопольного) права в странах, являющихся «законодателями мод» в этой сфере, а именно то, что норма английского права не воплощается в законодательной формуле, а является неотделимой от отдельных элементов конкретного судебного дела, и только такие элементы и дают возможность понять ее значение.7

Получившееся в итоге конкурентное (антимонопольное) законодательство оставляет желать лучшего. Здесь совершенно уместными являются слова судьи Верховного суда США Л. Брандейс о том, что «едва ли кто будет отрицать, что юрист, не изучающий экономику и социологию, с большой вероятностью может стать подлинным врагом общества».8 Однако, еще хуже, когда закон пишется юристами с позиции своевольного понимания конкурентной (антимонопольной) политики и права на основе волюнтаристского подхода к формулированию основных положений законодательства. Подход, примененный при принятии Закона РК «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» (далее – Закон о конкуренции 2006 года)9 и Закона о конкуренции 2008 года, можно сравнить со случаем, когда человек два раза заново изобретал велосипед, в итоге получив вместо современной модели механизм с непропорциональными элементами и неэффективными системами, который запросто может привести его владельца к аварии.

В связи с вышеизложенным основной целью автора при написании настоящей монографии была выработка рекомендаций по совершенствованию конкурентного (антимонопольного) законодательства Республики Казахстан. Для достижения этой цели проведено исследование истории и текущего состояния конкурентного (антимонопольного) законодательства Республики Казахстан, в том числе путем сравнения его с законодательством других стран мира, а также произведена попытка проанализировать теоретические аспекты конкурентного (антимонопольного) права и представить свое мнение по некоторым наиболее актуальным вопросам правовой науки.

При проведении исследования были изучены и использованы труды казахстанских ученых-правоведов: Д.В. Акрачковой, Ю.Г. Басина, Д.А. Братуся, А.Е. Дуйсеновой, А.Г. Диденко, И.У. Жанайдарова, Г.Т. Казиевой, Т.Е. Каудырова, С.С. Молдабаева, С.П. Мороз, Н.Ф. Мухамедовой, Р.А. Подопригора, Б.В. Покровского, И.В. Романковой, М.К. Сулейменова, А.А. Таранова.

Автором были изучены и использованы работы экономистов: С.Л. Брю, Е. Глазовой, Р. Дорнбуш, Дж. М. Кларка, Ф. Котлера, В.И. Ленина, К.Р. Макконел, К. Маркса, А. Маршалла, А.Г. Милейковского, С. Никитина, Ю.Я. Ольсевича, А.Б. Омаровой, Я.А. Певзнер, М. Портера, Дж. Робинсон, Д. Росса, П. Салена, Ш.Ж. Сеилова, П. В. Своика, А. Смита, П. Сраффа, М. Степановой, С. Фишера, Ф.А. Хайека, Ф. Шерера, Р. Шмалензи, М.В. Шишкина, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина.

Автором изучены и использованы работы таких советских и иностранных авторов как: С.С. Алексеев, Д. Арментано, Н.А. Баринов, Д.Н. Бахрах, А. Биндельс, Л.О. Бланко (L.O. Blanco), М.И. Брагинский, Л.Б. Бурякова, А.Н. Варламова, В.В. Витрянский, Э. Гелхорн (E. Gellhorn), Р.С. Гринберг, Э. Даниельс, А. Джонс (A. Jones), Т. ДиЛоренцо, В.И. Еременко, О.А. Жидков, О.С.Иоффе, Н.И. Клейн, Р. Книпер, В.Е. Ковачич (W.E. Kovacic), М.Ю. Козлова, И.В. Князева, С.Н. Кондратовская, И. Де Леон, Р.З. Лившиц, А.Е. Лунев, А.В. Лансков, В.С. Нерсесянц, А. Никпэй (A. Nikpay), С.А. Паращук, С.Дж. Рейнольдс, Ю.Б. Рубин, Н.Г. Салищева, Р.М. Салсман, Б. Сефрин (B. Sufrin), С.С. Студеникин, А.Н. Толоконников, К. Ю. Тотьев, Дж. Фоулл (J. Faull), Г. Халл, А.Г. Цыганов, Н.И. Ячеистова.

В работе использовались нормативно-правовые акты, специальная литература, периодическая пресса, интернет-ресурсы Казахстана и зарубежных стран. Значительная часть информации почерпнута из исследований, проведенных ОЭСР, ООН, Международной конкурентной сетью. Большое влияние на проведенное исследование оказал опыт работы автора в антимонопольном органе, в частности, руководство рабочими группами по проведению антимонопольных расследований по конкретным нарушениям антимонопольного законодательства, а также руководство рабочей группой по подготовке изменений и дополнений в законодательство о конкуренции. Автором в течении 2008-2009 годов опубликовано более 30 публицистических и научных статей в средствах массовой информации по актуальным вопросам конкурентного (антимонопольного) права и политики.

Монография не претендует на исчерпывающий анализ проблем конкурентного (антимонопольного) права и политики. При этом в виду того, что конкурентное законодательство в будущем будет претерпевать изменения, в том числе вследствие появления в экономической и правовой науке новых подходов к регулированию рынка, монография неизбежно будет устаревать. Главным практическим результатом данного исследования должно стать скорейшее совершенствование конкурентного (антимонопольного) законодательства и практики его применения. С позиции же научных аспектов работы автор понимает, что многие положения проведенного исследования являются дискуссионными, и выражает надежду на то, что монография вызовет активный интерес других исследователей (экономистов и юристов) к данному направлению деятельности государства, что в итоге должно еще в большей мере качественно улучшить государственную конкурентную политику.

Автор выражает благодарность директору НИИ частного права КазГЮУ, академику НАН РК, д.ю.н., профессору М.К. Сулейменову, директору Института при Генеральной прокуратуре РК, д.ю.н., профессору С.С. Молдабаеву, исполнительному директору Казахстанского международного арбитража, к.ю.н. А.Е. Дуйсеновой за предоставление ценных критических замечаний и советов по существу работы; международному эксперту в области конкурентного права С. Дж. Рейнольдс за помощь в подборе литературы по конкурентному праву Европейского Союза и США, а также за предоставление ценных советов.

Автор будет благодарен за любые комментарии, критические замечания, рекомендации и предложения, присланные по адресу: Abikebaev@szp.kz.
Бикебаев Айдын Жолшиевич,

Алматы, 2010 г.



Глава 1. Конкуренция и доминирующее положение как правовые категории.
1.1. Теоретико-правовые взгляды и определение конкуренции.

Если дать самое краткое определение рыночной экономики, то это – строй конкуренции.10

Рыночная экономика, основанная на частной собственности, свободе предпринимательской деятельности и свободной конкуренции, привела к стремительному росту благосостояния человечества. Однако время от времени возникают сомнения в ее эффективности и справедливости, хотя всякие сомнения, казалось бы, должны были окончательно исчезнуть с крахом Советского Союза, система хозяйствования которого строилась на административном управлении и полном отрицании принципов рыночной экономики.

В последнее время на фоне мирового экономического кризиса часто говорится о конце капитализма и чуть ли не о возврате к социалистическому способу хозяйствования. Такие же призывы были и в годы Великой депрессии 1930-х, и в периоды других многочисленных экономических кризисов. При этом забывается, что мир давно отказался от господствовавшей до Великой депрессии теории «совершенной конкуренции», согласно которой «невидимая рука рынка» наилучшим образом регулирует экономику. Вместо нее правительства всего мира взяли на вооружение идею Дж. М. Кейнса, суть которой сводится к необходимости вмешательства государства в экономику, т.е. в отрицании неоклассической политэкономии. Э. Кинг охарактеризовал ее следующей фразой: «Когда-то человек верил, что миром правит бог. Потом он стал считать, что миром правит рынок. Сегодня он убежден, что эта роль принадлежит правительству».11

«Капитализм не может больше существовать на основе саморегулирования, - утверждал Кейнс. Государство должно взять на себя задачу регулирования экономики. Эта задача сводится главным образом к тому, чтобы поддерживать и стимулировать платежеспособный спрос, который имеет тенденцию хронически отставать от производства. Таким путем надо бороться с безработицей и недогрузкой предприятий. Частных капиталистов необходимо постоянно подталкивать, чтобы они делали инвестиции капитала, т.е. строили новые предприятия, расширяли производство. Невмешательство государства в экономику, которое полтора столетия провозглашала буржуазная политическая экономия, по мнению Кейнса, ложная и опасная идея. Прежде всего, государство должно обеспечить изобилие денег в стране и их «дешевизну», т.е. низкие ставки ссудного процента. При таком положении капиталисты будут охотно брать в банках ссуды, делать инвестиции, а значит, нанимать рабочих и выплачивать им заработную плату. Свобода торговли – предрассудок. Если это необходимо для полной занятости, допустимы и ограничения ввоза иностранных товаров, и демпинг (вывоз своих товаров по низким ценам для захвата рынков), и девальвация валюты».12

При этом сам Дж. М. Кейнс «указывал, что его рекомендации в области экономической политики необходимо применять лишь во время кризиса. Когда экономику удастся вытащить из трясины кризиса, помощь государства, по его мнению, перестает быть необходимой, и тогда в полной мере вступают в силу традиционные методы рыночного регулирования, предусмотренные неоклассиками».13 Теории кейнсианства не противоречит экономическая политика М. Тэтчер и Р. Рейгана, основанная на неоклассических теориях рынка, поскольку и в ней учитывался совет первого министра экономики ФРГ и отца немецкого экономического чуда Эрхарда принимать «кейнсианское лекарство» в строго отмеренных дозах и не слишком долго».14 Поэтому наблюдавшиеся в течение 2009 года во всем мире процессы огосударствления экономики не свидетельствуют об отказе от рынка в пользу государственного управления экономикой, а лишь являются воплощением господствующей на протяжении свыше 70 лет теории кейнсианства.

Идеи «кейнсианства» находят отражение и в политике казахстанского правительства. Как сообщил 26 марта 2009 года на селекторном совещании в Правительстве Премьер-министр РК К.К. Масимов, «… На этот период, начиная с сегодняшнего дня и до конца этого года, далее будет видно, мы переходим фактически на «ручное» управление экономикой. Другого выхода на сегодняшний день я не вижу. В чистом виде рынок на период кризиса не работает, поэтому мы должны довести все ранее начатое».15 При этом Премьер-министр не раз говорил о том, что «в настоящее время мы не отказываемся от принципов рыночной экономики, потому что ничего лучше рыночной экономики на сегодняшний день не придумали».16

Для большинства взрослого населения Казахстана, жившего в Советском Союзе, все еще свежи воспоминания о социалистическом методе хозяйствования с такими его «прелестями», как повсеместный блат, очереди, дефицит товаров, плохой сервис и т. д. «В условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора, у кого купить продукцию, повышение цены, сокращение ассортимента и любое другое ухудшение характеристики товара мало сказывалось на изменении спроса на продукцию. Предприятию нечего было бояться за сбыт своей продукции».17 «Реально отсутствие конкуренции приводило к тому, что, с одной стороны, страдал сам потребитель, а с другой – страдала экономика страны в целом, так как у производителей не было стимула заботиться о развитии производства, повышать конкурентоспособность своей продукции».18

Именно в этой связи, несмотря ни на какие экономические кризисы, альтернативы рыночным принципам и конкуренции не существует. Потребность в конкуренции для повышения эффективности экономики в свою очередь вызывает необходимость в осуществлении государством высшей степени разумной и сбалансированной конкурентной (антимонопольной) политики.

1.1.1. Типы товарных рынков.

Правовое определение конкуренции является важным, поскольку от этого зависит то, какую конкуренцию в итоге государство должно развивать и защищать. Однако рассмотрение данного явления лучше всего начать через призму его соотношения с реальными типами товарных рынков, а именно: совершенной (чистой) конкуренции, монополистической конкуренции, олигополистической конкуренции, чистой монополии.

До середины 20-х годов XX века под конкуренцией фактически безальтернативно понималась лишь совершенная (чистая) конкуренция, при которой отсутствуют барьеры для входа на отдельно взятый товарный рынок и выхода из него, поэтому на нем работает множество небольших производителей однородной стандартной продукции, обладающих всей необходимой информацией о рынке, в том числе о ценах, качестве товаров, действиях конкурентов и т. д. При этом антиподом рынка совершенной конкуренции справедливо признавался рынок чистой монополии. Таким образом, монополия – это абсолютная власть на рынке одного единственного субъекта, которая дает ему возможность исключительного распоряжения ресурсами, оказания давления на конкурентов, потребителей и общество в целом для достижения главной цели - получать монопольный доход, при этом попутно игнорируя потребности всех иных лиц. Законодательство РК понятие чистой монополии определяет посредством термина «монопольное положение». Ст. 6 Закона о конкуренции под монопольным положением признает положение субъектов естественной монополии, государственной монополии, а также субъектов рынка, занимающих стопроцентную долю на соответствующем товарном рынке.

Основы теории совершенной конкуренции были заложены в работах А. Смита и Л. Вальраса. В последующем статус теории совершенной конкуренции был укреплен Фрэнком Х. Найтом, отцом-основателем чикагской школы экономики свободного рынка, благодаря его книге «Риск, неопределенность и прибыль», выпущенной в 1921 году, где было дано первое подробное изложение теории и список требований, впоследствии дословно включенных в учебники.19 Совершенная конкуренция по Ф.Х. Найту представляет собой следующее: «Каждый всеведущ в отношении всех экономических возможностей; все факторы производства бесконечно изменчивы и бесконечно делимы; на каждом рынке имеется бесконечное число покупателей и продавцов; никто не испытывает «сентиментальный» (т.е. нематериальный) интерес к кому-либо; все конкурирующие фирмы выпускают идентичную продукцию, и ни одно производство не использует инновации. В этих условиях … ни одна из компаний не сможет заработать больше, чем требуется для покрытия их операционных издержек, плюс процентный доход на ее капитальные вложения, и никакая часть «дохода общества» не будет изъята в качестве «чистой» прибыли».20

Как правильно пишут С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, «А. Смит и затем другие экономисты показали, что совершенная конкуренция есть благо для экономики в целом, поскольку она приводит к эффективному распределению ресурсов, т.е. такому, при котором ресурсы не растрачиваются впустую».21

А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой рынка» и одним из первых экономистов предоставил цельное видение необходимости конкуренции. Основными условиями функционирования конкуренции по А. Смиту являются следующие:



  • конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре;

  • число конкурентов (потенциальных или уже имеющихся) должно быть достаточным, чтобы исключать экстраординарные доходы;

  • экономические субъекты должны обладать приемлемыми знаниями рыночных возможностей;

  • должна быть свобода действовать в соответствии с этим знанием;

  • необходимо выждать время, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев.22

Как видно из вышеуказанных условий, А. Смит предвосхитил теорию «совершенной конкуренции», указав на необходимость множества конкурентов на рынке, чтобы исключить экстраординарные доходы (что возможно лишь при «атомистической» структуре рынка, присущей рынку совершенной конкуренции, и невозможно в условиях олигополистической структуры рынка), а также выделив условие о доступности информации о рынке. В свою очередь условие о недопустимости сговоров между конкурентами, по сути, предвосхитило современное антимонопольное регулирование, одним из главных элементов которого является предупреждение, выявление и пресечение сговоров между конкурентами.

Другим основателем теории «совершенной конкуренции», ставшей классической в экономической науке, является французский экономист Л. Вальрас. При этом он понимал утопичность условий совершенной конкуренции и тем самым был против использования его в качестве эталона. Он сравнивал общее экономическое равновесие в условиях «совершенной конкуренции» с зеркальной гладью озера. Однако, по его мнению, подобная ситуация сиюминутна, «налетает ветер, колышащий эту гладь», - в реальной жизни фирмы начинают влиять на цены товаров, тем самым подрывая состояние «совершенной конкуренции».23

Ф. Шерер и Д. Росс определяют совершенную конкуренцию как «рыночную ситуацию, при которой число фирм, продающих однородный продукт, настолько велико, а доля конкретной фирмы настолько мала, что никакая фирма одна и самостоятельно не может существенно повлиять на цену товара путем изменения объема продаж».24 При этом выбор данными авторами определения совершенной конкуренции, акцентирующей внимание на структуре рынка, объясняется тем фактом, что возможна чистая конкуренция – без соперничества. В качестве примера данные авторы приводят двух жителей Айова, выращивающих кукурузу на близлежащих фермах и которые являются чистыми конкурентами, но не соперниками в указанном смысле, поскольку рынок кукурузы настолько велик относительно потенциального предложения двух фермеров, что может легко поглотить их предложение.25

Понимание несостоятельности теории совершенной конкуренции для объяснения реальной ситуации разделялось многими экономистами. Так, основоположник научного коммунизма К. Маркс писал, что «в практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу».26

Однако наиболее четко доказал несостоятельность концепции «совершенной (чистой) конкуренции» итальянский экономист П. Сраффа в 1926 г. в статье «Законы эффективности при конкурентных условиях»27. По поводу этой статьи Дж. Робинсон заметила, что «его теория – поворотный пункт в освобождении экономического анализа от тирании условия «совершенной конкуренции».28

П. Сраффа «ввел фундаментальную предпосылку своей теории, согласно которой покупателям не безразлично, у кого они покупают свой товар. В реальной жизни, считал Сраффа, на покупку товара влияет личное знакомство покупателя и продавца, возможность получить кредит у той или иной фирмы, местонахождение рынка, на котором осуществляется покупка. Кроме этого, на покупательский спрос воздействуют такие факторы, как реклама, внешний вид товара, его упаковка, наконец, установившиеся традиции покупки, и все это ведет к дифференциации спроса на однородные товары, производимые и продаваемые различными фирмами, считал он, подобная ситуация, по мнению Сраффы, приводит к образованию множества изолированных или слабо взаимодействующих рынков, на каждом из которых функционирует своя фирма».29

Окончательный удар по господству концепции «совершенной конкуренции» был сделан исследованиями Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, Дж. М. Кларка и других ученых, а также теориями «монополистической конкуренции» Э. Чемберлина и «несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон.

Значимость исследований Дж. М. Кейнса заключается в переосмыслении роли государства в регулировании экономики. Его взгляды породили термин «кейнсианская революция», по которой не «невидимая рука рынка», а государство является регулятором экономики на основе прогнозирования и планирования. «Кейнсианская революция» оказала серьезное влияние на государственную политику многих стран мира. Стратегия одновременного использования рыночных принципов, а также умеренного государственного планирования и регулирования для компенсации «провалов рынка» стала основной в борьбе с многочисленными экономическими кризисами, а также для решения социальных проблем.

К сторонникам Дж. Кейнса причисляла себя Дж. Робинсон, которая доказывала, что «само существование конкуренции, в самом прямом смысле этого слова, и гарантирует существование несовершенного рынка. Конкурирующие производители состязаются друг с другом в качестве своих товаров, в предоставляемых покупателям льготах и в рекламе точно так же, как и в ценах. Именно острота конкуренции, вынуждая их привлекать покупателей всеми возможными способами, приводит к дроблению совершенного рынка, в результате не все покупатели из-за предоставляемых им выгод, склонные в той или иной мере приобрести продукцию определенной фирмы, немедленно «изменяют» ей, если конкурент чуть снизит цену на такую же продукцию»30.

Э. Чемберлин в противовес теории совершенной конкуренции ввел понятие «монополистической конкуренции», основывающейся на создании каждым конкурентом субрынка за счет дифференциации своего товара. По мнению Э. Чемберлина «продукты общего вида выступают как дифференцированные тогда, когда имеется какое-либо существенное основание для того, чтобы отличать товары (или услуги) одного продавца от товаров (или услуг) другого продавца. Такое основание может быть реальным или воображаемым, лишь бы оно имело какое-нибудь значение для покупателей и приводило бы в результате к тому, что они отдавали бы предпочтение одной разновидности продукта по сравнению с другой. Там, где существует такого рода дифференциация, хотя бы и незначительная, покупатели будут группироваться попарно с продавцами не по воле случая и не беспорядочно (как это происходит при чистой конкуренции), а в соответствии с выбором, основанным на предпочтении. Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства – фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки или тары (если таковые имеются), или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация может также существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товара. В розничной торговле (если ограничиться одним только примером) эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает».31

При этом Э. Чемберлин выделял чистую (совершенную) конкуренцию, монополистическую конкуренцию (включая олигополию) и чистую монополию.

Концепции Дж. Робинсон и Э. Чемберлина, в принципе, приводящие к одинаковым выводам, несмотря на то, что Э. Чемберлин не совсем разделял позицию об идентичности своей теории с теории «несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон, оказали значительное влияние на современное конкурентное (антимонопольное) право.

В число тех, кто внес вклад в борьбу против гегемонии теории «совершенной конкуренции», относится австрийский экономист Й. Шумпетер, который считал нежелательным условия совершенной конкуренции, при которой цены всех продуктов «должны были бы быть идентичными ценам заключенных в них услуг труда и природы. Ни к конечным, ни к промежуточным продуктам не могла бы «прирасти» даже самая ничтожная прибыль»32. Аналогичным образом А. Маршалл считал, что «когда производство целиком сосредоточено в руках одного лица или одной компании, возникающие при этом суммарные издержки обычно меньше, чем при условии, когда такой же совокупный объем производства поделен между множеством сравнительно мелких конкурирующих производителей. Им приходиться бороться друг с другом, чтобы привлечь к себе внимание потребителей, и они все в совокупности затрачивают значительно больше, чем единственная фирма, на рекламу во всех ее формах; они оказываются не в состоянии добиться многих видов экономии, которая является следствием производства в крупном масштабе. Они, в частности, не могут позволить себе столько тратить на совершенствование технологии производства и применяемых в нем машин, сколько может расходовать единственная крупная фирма, которая уверена, что весь выигрыш от произведенного ею улучшения достанется ей самой».33

Бурный рост экономики и концентрация производства в XX веке вызвали появление концепции «олигополистической конкуренции». При этом политика олигополизации стала частью экономической политики крупных мировых держав, о чем свидетельствует тот факт, что большинство товарных рынков в XX веке окончательно приобрели олигополистический характер.

Тенденцию олигополизации товарных рынков правильно подметил еще в начале прошлого века В.И. Ленин: «Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из неё вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в своё, более или менее полное, обладание. Но внутренний рынок, при капитализме, неизбежно связан с внешним. Капитализм давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и колониальные связи и “сферы влияния” крупнейших монополистических союзов, дело “естественно” подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию международных картелей. Это - новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие».34

Как пишет П.В. Своик: «Число ведущих мировых банков и финансовых структур – считанное, как считано и количество мировых производителей, специализирующихся на всех сколько-нибудь важных товарах и услугах глобального рынка. Какую из рыночных ниш ни возьми, все сконцентрировано у двух-трех, пяти-семи, максимум – десяти-пятнадцати, ведущих производителей. Это, конечно, не прямой сговор, но отнюдь и не бескомпромиссная конкуренция. Выбор у покупателя как бы и есть, но его особо и нет. Конечно, ни одна мировая компания не будет слишком уж завышать прибыль – все же конкуренты рядом, но и чтобы кто-то из них сильно цены сбросил – тоже исключено. Короче, это уже такой глобально-рыночный конкурентно-монопольный феномен, с которым ни одно национальное правительство ничего не способно сделать, да и не пытается».35

Олигополистическая структура рынка отчасти признается эффективной, поскольку, с одной стороны, за счет эффекта экономии от масштаба она обеспечивает снижение стоимости товаров а, с другой стороны, вследствие отсутствия сильной ценовой конкуренции предоставляет возможности для вложения инвестиции в исследования и внедрение инноваций, что направлено на повышение благосостояния потребителей. К примеру, в Японии «к концу 60-х годов завершился процесс становления отраслевых монополистических концернов и финансовых групп, возглавляемых монополистическими банками, и окончательно сложилась монополистическая структура экономики в том виде, в каком она существует в настоящее время. В ведущих отраслях обрабатывающей промышленности установилось господство трех крупнейших корпораций, концентрирующих в своих руках производство более 60% отраслевой продукции и распространяющих свой контроль на распределительные каналы. Незначительные колебания в степени концентрации производства под влиянием временно действующих циклических и других факторов, а также смена «лидеров» в отдельных отраслях не меняют главного: крупнейшие корпорации, повсеместно господствующие на рынках, обладают устойчивой монополией».36

Аналогичным образом в конкурентном праве Европейского Союза «внимание сосредоточено, преимущественно, на антиконкурентных соглашениях фирм. Контроль над структурой рынка, то есть над тем, какие доли рынка имеют отдельные хозяйствующие субъекты, играет в праве ЕС гораздо меньшее значение. Такая особенность антимонопольного права ЕС обусловлена тем, что во времена разработки и подписания Римского договора крупнейшими компаниями в мире были, главным образом, американские. Для укрепления позиций в мировой торговле европейских фирм страны-участницы договора были заинтересованы в том, чтобы в рамках Общего рынка существовали достаточно мощные европейские компании. Эта причина сохраняет свое значение и в наши дни».37

А.Г. Милейковский отмечает роль работ Д. Бейна, С. Кейсена, У. Феллнера, А. Каплана в развитии теории олигополистической организации отраслевых структур. Преимущества олигополистической организации отраслевых структур «названные авторы видят в том, что только «большой бизнес» способен организовать наиболее эффективную конкуренцию. К такому типу конкуренции они относят неценовую кон­куренцию. При ней главным козырем в борьбе за потребителя становится предложение ему в пределах стабильных цен более высокого качества товаров и услуг. Выходит, что такая конкуренция несет лишь одни блага. Но при этом обычно умалчивается, что олигополистическая конкуренция основана на соглашении об установлении и со­хранении монопольной цены»38. Здесь также можно отметить М. Портера39, который призывает к тому, чтобы конкуренция не сводилась к цене и выступает против концепции «совершенной конкуренцией», где «возможности для извлечения прибыли в долгосрочной перспективе наихудшие»40.

Вопрос об эффективности и вредности олигополистической структуры рынка так же, как и рынка с совершенной конкуренцией, на самом деле является дискуссионным. Так, А.Г. Милейковский указывает, что «так называемая эффективная «организация отрасли» олигополиями неотделима от их политики сохранения высоких цен в условиях, когда рост производительности общественного труда создает все не­обходимые условия для их понижения. При таких обстоятельствах становится все труднее опровергать положение, выдвигаемое марксистами-ленинцами, что олигопо­листическая конкуренция, в конечном счете, призвана сохранить систему монополь­ных цен. По своей сущности олигополия остается монополией в ленинском понима­нии этого слова»41.

В этом споре выигрывают сторонники олигополистической структуры товарных рынков, поскольку такая структура рынков показала свою эффективность. Так, к примеру, «создание Дж. Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста «Стандарт Ойл» привело к 6-кратному снижению цены 1 галлона керосина (с 2,5 до 0,4 ц.) всего за 6 лет. Точно также олигополизация черной металлургии вызвала не повышение (как можно было бы думать), а стремительное сокращение издержек и цен. Основанный Э. Карнеги гигант продавал в 1889 г. 1 т. рельсов за 29 д., тогда как еще в 1880 г. она стоила 68 д.».42 В этой связи такая структура рынка целенаправленно достигается правительствами всего мира. В США, к примеру, крупные олигополистические структуры охватывают немногим более 50% валового национального продукта.43 Так называемое «правило разумности» общего права, на сегодня активно применяемое при рассмотрении антимонопольных дел в США и ЕС, зачастую оправдывает деятельность участников олигополистических рынков экономическим эффектом, поскольку олигополистическая конкуренция приносит в конечном итоге выгоды потребителям, тогда как ожесточенная ценовая конкуренция ведет к конечном итоге к неэффективной экономике.

Тем не менее, нельзя полностью отрицать пользу ценовой конкуренции, поскольку именно «благодаря давлению цен на издержки у предпринимателей могут быть дополнительные сильные стимулы к поиску и применению ресурсосберегающих технологических нововведений. Действительно, если мощности в отрасли точно соответствуют спросу в любое время, то у конкурирующей фирмы единственная возможность получить положительную экономическую прибыль – добиться превосходства в инновациях. Поэтому можно ожидать, что технический прогресс будет более быстрым в конкурентных отраслях».44 Как доказывают авторы книги «Дракон у дверей»45 именно разрушительная ценовая конкуренция через создание «стоимостной инновации» позволяет китайским компаниям быстро завоевывать лидирующие рыночные позиции в мировой экономике.

Олигополистическая конкуренция является синтезом чистой монополии и совершенной конкуренции. По мнению ряда российских ученых, олигополия – это «организация отрасли или локально-территориального рынка с ограниченным числом крупных производителей, создающих значительную или преобладающую долю отраслевой продукции и на этой основе способных осуществлять либо самостоятельную монополь­ную политику, либо взаимный монопольный сговор в отношении единой рыночной политики (например, картельный сговор по единым ценам на однородную продукцию)»46. В принципе такая точка зрения соответствует классическому определению олигополии как отрасли, «в которой большая часть продаж совершается несколькими фирмами, каждая из которых способна оказывать влияние на рыночную цену своими собственными действиями»47. Однако здесь необходимо учитывать, что отдельно взятый участник олигополистического рынка не всегда может проводить «самостоятельную монопольную политику» без согласования своих действий с другими участниками рынка. Такое определение по нашему мнению необоснованно приравнивает олигополию к чистой монополии. Особенность рынков с олигополистической конкуренции заключается именно в том, что в них присутствует конкуренция и конкуренты в отдельности обычно не обладают монопольной властью, но ограниченное число конкурентов и возможность получать высокие доходы путем устранения ценовой конкуренции создают побуждающие стимулы для взаимного согласования конкурентами своих действий с тем, чтобы абсолютизировать власть над рынком.

В литературе присутствуют разные мнения относительно того, при каком количестве конкурентов возникает олигополистическая конкуренция. Одни авторы утверждают, что олигополия образуется при наличии на рынке «немногих поставщиков, число которых может колебаться от 2 (дуополия) до 7-8».48 Другие считают, что «ограниченное число — понятие не совсем определенное; оно может подразуме­вать от нескольких единиц до нескольких десятков крупных производителей, главное, что при этом существует в той или иной степени возможность согласования их рыноч­ной политики»49. По казахстанскому законодательству, исходя из положений, устанавливающих требования к коллективному доминированию, олигополистическими можно признать отрасли, в которых присутствует до трех субъектов рынка, каждый из которых контролирует не менее 15 процентов, а совместно - более 50 процентов соответствующего товарного рынка.

В нашей стране в орбиту всеобщей «олигополизации» включаются все новые и новые рынки. К примеру, розничный рынок ГСМ в Казахстане еще недавно носил атомистический характер, но постепенно доля операторов с небольшим количеством автозаправочных станции сокращается. При этом процесс активной олигополизации зачастую осуществляется, в том числе, путем использования таких классических методов злоупотреблений доминирующим положением как установление монопольно низких цен, отказ в поставке нефтепродуктов отдельным АЗС либо поставка ГСМ по высоким ценам и т.д. При этом все это заворачивается в красивую обертку. Так, например, откровенно низкие цены на розничном рынке ГСМ время от времени применяются по воле регулятора рынка, осуществляющего контроль за ценообразованием на рынке ГСМ. По всей видимости, в течение нескольких предстоящих лет, благодаря такой политике регулятора, весь розничный рынок ГСМ вслед за оптовым рынком также будет олигополистическим. Для того чтобы, по всей вероятности, неизбежная «олигополизация» на данном товарном рынке была справедливой необходимо не только активизировать работу по предупреждению, выявлению и пресечению злоупотреблений доминирующим положением, но самое главное необходимо обеспечить защиту государственных интересов и перенести центр прибыли с компании-давальцев нефти на непосредственно саму компанию-собственника нефтеперерабатывающего завода. Для этого заводам необходимо перейти от переработки чужой давальческой нефти на переработку собственной (приобретенной) нефти и последующей реализации ГСМ на оптовом рынке владельцам автозаправочных станций на конкурсной основе. В этом случае государство, учитывая, что оно через национальные компании участвует в капитале всех трех НПЗ, имело бы возможность сдерживать уровень прибыли в разумных пределах. Дополнительным положительным моментом при этом варианте является то, что заводы перестали бы работать на грани ликвидности и получили бы средства, необходимые для модернизации своего оборудования и увеличения производственных мощностей.

Как видно из вышеизложенного в течение XX века экономисты окончательно отошли от упрощенного различения лишь рынков совершенной конкуренции и чистой монополии. Общепризнанным является то, что любой товарный рынок приближен по своим характеристикам одному из четырех типов. Так, рынок производства зерна, в котором занято множество субъектов, можно отнести к рынку совершенной конкуренции. Гостиничный рынок, скорее всего, является образцом монополистической конкуренции. На рынке же мобильной связи или производства цемента царит олигополистическая конкуренция. В свою очередь на рынке предоставления услуг магистральной железнодорожной сети существует чистая монополия. В таблице № 1 показаны характеристики основных типов товарных рынков.


следующая страница >>