Октябрь 2012 г. Оценка восприятия населением проявлений коррупции в органах власти и органах местного самоуправления на территории В - korshu.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
В статье анализируется опыт США по применению полиграфа в органах... 1 171.57kb.
О порядке и условиях оплаты социальных услуг, оказываемых государственными... 1 263.11kb.
Директор гуп «воапб» Е. Е. Игнатьев 4 1905.23kb.
Аналитический отчет по работе 1 242.09kb.
Идеальная телефонная справочная служба в налоговых органах Республики... 1 73.94kb.
Аналитическая информация о параметрах реализации приоритетного национального... 1 382.7kb.
Задание по дисциплине «Валеология» 4, 5 курс зфо специализаций сос... 1 105.92kb.
В 25 общественных приемных выехали два заместителя главы администрации... 1 29.18kb.
О выборах органов и руководителя ученического самоуправления 1 43.7kb.
Краткая оценка возможной обстановки на территории 1 160.97kb.
Отчет о деятельности Санкт-Петербургского союза ученых (апрель 2011... 3 680.84kb.
Профессиональный диск lg караоке 2012 год 14 5564.72kb.
Инструкция по работе с сервисом «sms-платеж» 1 218.94kb.

Октябрь 2012 г. Оценка восприятия населением проявлений коррупции в органах власти - страница №1/6

Октябрь 2012 г.

Оценка восприятия населением проявлений коррупции в органах власти и органах местного самоуправления на территории Волгоградской области



Аналитический отчет







Содержание

1. Описание исследования

3

2. Место коррупции в проблемном поле региона

15

3. Оценочные показатели масштабов и характера региональной коррупции

21

4. Причины проявлений коррупции и взяточничества

27

5. Восприятие граждан работы правоохранительных органов и властных структур

31

5.1. Уровень доверия органам власти региона

31

5.2. Оценка работы сотрудников полиции

35

6. Проявления бытовой коррупции в регионе

42

6.1. Опыт личного участия жителей региона в коррупционных операциях

42

6.2. Антикоррупционный потенциал населения региона

47

7. Перспективные направления борьбы с коррупцией

50

Выводы и рекомендации

59

Приложение. Бланки интервью с экспертами

67

1. Описание исследования

Данный документ представляет собой аналитический отчет по результатам комплексного социологического исследования, проведенного в октябре 2012 г. специалистами Фонда «Институт экономических и социальных исследований» по заказу Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области.



Цель исследования: выявление и оценка восприятия населением проявлений коррупционной деятельности в органах власти и органах местного самоуправления Волгоградской области.

Задачи исследования:

  • Выявить представление жителей области о проявлениях коррупционной деятельности в органах власти и местного самоуправления региона,

  • Оценить реальное состояние коррупционной деятельности представителей власти и органов местного самоуправления на территории Волгоградской области,

  • Оценить масштаб и степень проявления коррупции в различных органах власти и местного самоуправления,

  • Выявить степень востребованности населением коррупционных проявлений со стороны органов власти и местного самоуправления,

  • Оценить уровень общественного антикоррупционного потенциала,

  • Получить экспертные оценки относительно социальных, экономических и политических проявлений коррупции,

  • Выявить степень доверия к органам государственной власти и местного самоуправления,

  • Оценить уровень социальных ожиданий в рамках противодействия и борьбы с проявлениями коррупции,

  • Изучить отношение населения к работе органов внутренних дел в целом и полицейских, в частности,

  • Выявить и проанализировать основные причины проявления коррупции и взяточничества,

  • Подготовить практические рекомендации по корректировке и совершенствованию системы противодействия развитию коррупции на территории региона,

  • Выделить и проранжировать по степени убывания коррупционные сегменты региона.

Предмет исследования – восприятие обществом проявлений коррупционной деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления.

Объект исследования – население Волгоградской области.

Методика исследования: опрос по месту жительства по квотной стратифицированной репрезентативной половозрастной выборке. Объем выборки – 2500 человек. Возможная статистическая погрешность данных не превышает 2,00%. Соотношение городского и сельского населения в общем объеме выборки: 32% и 68%.

Изучение общественного мнения жителей региона в рамках исследования предполагало опрос по структурированной формализованной анкете. Анкета массового опроса состоит из 32 вопросов, распределенных по двум вспомогательным и пяти содержательным блокам:



Блок 1 «Вопросы для отбора респондентов». Вспомогательный блок, который содержал скрининговые вопросы для подбора респондентов к участию в интервью и проверки соответствия квотному заданию (по полу и возрасту).

S1. ПОЛ РЕСПОНДЕНТА (отметьте самостоятельно)

  1. мужской

  2. женский проверить квоты

S2. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СКОЛЬКО ВАМ ПОЛНЫХ ЛЕТ?

(впишите) _______ лет. Отметьте возрастную группу ниже

меньше 18 лет  закончить интервью



  1. 18-34 года

  2. 35-54 года проверить квоты

  3. 55 лет и старше

Блок 2 «Место коррупции в проблемном поле». Содержательный блок, включающий в себя вопросы, позволяющие выявить мнение населения о месте и масштабе коррупции в регионе.

  1. вы скорее доверяете или не доверяете каждому из этих органов власти? (только один ответ напротив каждой организации)




    Доверяю

    Не доверяю

    З/о, отказ

    1.1. Президент РФ

    1

    2

    3

    1.2. Правительство РФ

    1

    2

    3

    1.3. Государственная Дума РФ

    1

    2

    3

    1.4. Губернатор Волгоградской области

    1

    2

    3

    1.5. Правительство Волгоградской области (областная администрация)

    1

    2

    3

    1.6. Волгоградская областная Дума

    1

    2

    3

    1.7. Администрация города/муниципального района

    1

    2

    3

    1.8. Администрация района (для волгоградцев) / сельского поселения (для жителей области)

    *(оценивают все, кроме жителей города Михайловка)



    1

    2

    3

    1.9. Городские, районные, поселковые Думы

    1

    2

    3

    1.10. Полиция

    1

    2

    3

    1.11. Прокуратура

    1

    2

    3

    1.12. Федеральная служба безопасности (ФСБ)

    1

    2

    3

    1.13. Суды

    1

    2

    3

  2. Какие проблемы на сегодняшний день беспокоят вас больше всего? (не более трех ответов)

  1. Спад промышленного производства

  2. Высокий уровень инфляции и цен

  3. Высокий уровень преступности

  4. Безработица

  5. Низкий уровень культуры, моральное разложение общества

  6. Политическая нестабильность

  7. Высокий уровень коррупции

  8. Неудовлетворительное состояние системы образования

  9. Проблемы в сфере здравоохранения

  10. Недостаточный уровень социальной защищенности

  11. Ограниченные возможности для карьерного роста

  12. Слабая защищенность собственности

  13. Рост агрессивных настроений и нетерпимости в обществе

  14. Несоблюдение существующих законов

  15. Другое (что именно?)

  16. Никакие

  17. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. как можно оценить уровень коррупции в волгоградской области? (только один ответ)

  1. Высокий

  2. Средний

  3. Низкий

  4. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, за ПОСЛЕДНИЕ 2-3 ГОДА ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ в волгоградской области СТАЛА БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ АКТУАЛЬНОЙ? (только один ответ)

  1. Стала более актуальной

  2. Стала менее актуальной

  3. Ее актуальность не изменилась

  4. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. в каких органах и учреждениях коррупция, на ваш взгляд, распространена в наибольшей степени? (не более трех ответов)

  1. Военкоматы

  2. Правительство Волгоградской области (областная администрация)

  3. Исполнительные органы местного самоуправления (городские, районные, поселковые администрации)

  4. Областная Дума

  5. Представительные органы местного самоуправления (городские, районные, поселковые думы)

  6. Полиция

  7. Прокуратура

  8. Суды

  9. ГИБДД

  10. Учреждения здравоохранения (поликлиники и больницы)

  11. Учреждения образования (детские сады, школы, ссузы и вузы)

  12. Другое (что именно?)

  13. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. какова, на ваш взгляд, часть работников органов государственной власти и местного самоуправления волгоградской области, которые осуществляют коррупционные махинации? (только один ответ)

  1. Нет таких

  2. Меньшинство

  3. Примерно половина

  4. Большинство

  5. Все

  6. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. ОТ КОГО, как правило, ИСХОДИт ИНИЦИАТИВА взятки? (только один ответ)

  1. От чиновника

  2. От гражданина

  3. От обоих в равной степени

  4. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. с какой целью граждане чаще всего материально поощряют сотрудников органов власти или местного самоуправления? (любое количество ответов)

  1. Ускорить процесс получения услуги

  2. Решить спорный вопрос в пользу гражданина

  3. Избежать лишних трудностей

  4. Получить услугу, которую сотрудники и так обязаны предоставлять по закону

  5. Поблагодарить за решение вопроса гражданина

  6. Другое (что именно?)_________________________________________________________________

  7. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. кАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В волгоградской области проблема коррупции стоит более или менее остро, по сравнению с другими регионами страны? (только один ответ)

  1. Более остро

  2. Менее остро

  3. На том же уровне

  4. Затрудняюсь ответить, отказ

Блок 3 «Работа полиции». Содержательный блок, охватывающий вопросы, позволяющие выявить отношение людей к полиции, а также готовность содействия правоохранительным органам.

  1. Насколько хорошо, по Вашему мнению, местные полицейские справляются со своими обязанностями? (только один ответ)

  1. Очень хорошо

  2. Хорошо

  3. Удовлетворительно

  4. Плохо

  5. Очень плохо

  6. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. При каких условиях Вы могли бы оказывать помощь полиции? (не более трех ответов)

  1. Я буду единственным, кто может помочь

  2. Будут гарантированы анонимность и личная безопасность

  3. Процесс будет хорошо организован и не вызовет неудобств

  4. Помощь будет действительно использована в работе полиции

  5. Будет материальное или нематериальное вознаграждение

  6. Помощь понадобится тем, кого я знаю

  7. Другое (что именно?)___________________________________________

  8. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. В случае необходимости Вы готовы или не готовы оказать следующие виды поддержки полиции? (только один ответ в каждой строке)




Определенно готов

Скорее готов

Скорее не готов

Определенно не готов

З/о, отказ

3.1. сообщить информацию о готовящемся или совершенном преступлении

1

2

3

4

5

3.2. дать свидетельские показания

1

2

3

4

5

3.3. принять участие в охране общественного порядка

1

2

3

4

5

3.4.оказать содействие при задержании преступника

1

2

3

4

5




  1. Что в текущем году более всего влияло на Ваши представления о работе полиции? (не более трех ответов)

  1. Личный опыт (очевидец, свидетель, потерпевший)

  2. Публикации в прессе (газетах, журналах)

  3. Новостные и публицистические теле- и радиопередачи

  4. Кинофильмы, телефильмы, сериалы о полиции

  5. Сведения из интернета

  6. Беседы с друзьями, знакомыми, в кругу семьи

  7. Слухи, случайные беседы в общественных местах

  8. Другое (что именно?)

  9. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. если говорить в целом, как Вы лично относитесь к органам внутренних дел (полиции) – положительно или отрицательно? (только один ответ)

  1. Однозначно положительно

  2. Скорее положительно

  3. Скорее отрицательно

  4. Однозначно отрицательно

  5. Затрудняюсь ответить

  1. Приходилось ли Вам в текущем году наблюдать действия сотрудников полиции, которые, по Вашему мнению, дискредитируют всю систему? (любое количество ответов)

  1. Наблюдал жестокость

  2. Наблюдал поборы, взяточничество

  3. Наблюдал искажение фактов, фальсификацию материалов

  4. Наблюдал грубость, бестактность

  5. Наблюдал использование служебного положения в личных целях

  6. Видел за рулем полицейских в пьяном виде

  7. Другое (что именно?)_______________________________

  8. Затрудняюсь ответить

Блок 4 «Личный опыт». Содержит вопросы, позволяющие выяснить, был ли у людей опыт материального поощрения сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления, описать данные ситуации, выявить причины отсутствия такого рода случаев.

  1. приходилось ли вам когда-либо обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления (областную, городскую, районную, сельскую администрации)? (только один ответ)

  1. Да

  2. Н
    перейти к вопросу 21
    ет

  3. Затрудняюсь ответить, отказ




  1. приходилось ли вам материально поощрять сотрудников (давать взятку или делать подарки) при обращении в такие органы? (только один ответ)

  1. Да

  2. Нет перейти к вопросу 20

  3. Затрудняюсь ответить, отказ перейти к вопросу 21

Покажите карточку 15

  1. в какой орган власти / местного самоуправления вы обращались в том случае? (только один ответ)

  1. Правительство области (областная администрация) и входящие в нее министерства (комитеты)

  2. Областная Дума

  3. Администрация города

  4. Городская Дума

  5. Администрация района в г. Волгограде

  6. Администрация муниципального района (в Волгоградской области)

  7. Районная Дума

  8. Администрация сельского поселения

  9. Поселковый совет

  10. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. Каков был примерный размер суммы или ее аналог в материальном выражении? (только один ответ)

    1. До 500 рублей

    2. 500-999 рублей

    3. 1000-1999 рублей

    4. 2000-4999 рублей

    5. 5000-9999 рублей

    6. 10-19 тысяч рублей

    7. 20-50 тысяч рублей

    8. Свыше 50 тысяч рублей

Вопрос 20 задается только респондентам, выбравшим вариант 2 в вопросе 17

  1. почему вы никогда не давали взятки при обращении в органы государственной власти и местного самоуправления? (любое количество ответов)

  1. Боялся наказания

  2. Не было денег / было жалко денег

  3. Не приемлю взяточничество

  4. Не умею договариваться с чиновниками

  5. Не было необходимости

  6. Другое (что именно?)___________________________________________________________________

  7. Затрудняюсь ответить, отказ

Блок 5 «Оценочные показатели». Вопросы, позволяющие узнать, какую оценку дают жители региона проблеме коррумпированности властных структур и в чем они видят ее причины.

  1. выразите степень вашего согласия с указанными суждениями? (только один ответ в каждой строке)




    Полностью согласен

    Скорее согласен

    Скорее не согласен

    Полностью не согласен

    14.1. Людям станет проще получать услуги и защищать свои права, если взяточничество будет искоренено

    1

    2

    3

    4

    14.2. В некоторых случаях коррупция может быть полезна, так как позволяет решить вопрос в Вашу пользу

    1

    2

    3

    4

  2. В чем вы видите основные причины проявлений коррупции? (не более трех ответов)

  1. Низкие морально-этические качества чиновников

  2. Несовершенство законодательства, дающее возможности обойти его

  3. Низкий уровень правовой культуры

  4. Слабая судебная система

  5. Правовая незащищенность граждан

  6. Коррумпированность власти на высшем уровне

  7. Неудовлетворительная работа правоохранительных органов

  8. Российский менталитет

  9. Низкий уровень заработной платы государственных и муниципальных служащих

  10. Другое (что именно?)________________________________________________________________

  11. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. кто, на ваш взгляд, больше виноват в распространении взяточничества? (только один ответ)

  1. Тот, кто дает

  2. Тот, кто берет

  3. Оба в равной степени

  4. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. если вам станет известно о факте коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления, Кому вы, скорее всего, сообщите об этом? (любое количество ответов)

  1. Президенту / в Москву

  2. Губернатору

  3. Главе городской/ районной/сельской администрации

  4. В правоохранительные структуры (полицию, прокуратуру и т.д.)

  5. В средства массовой информации

  6. В правозащитную организацию

  7. Своим близким, друзьям

  8. Никому не буду сообщать

  9. Другое (что именно?)_____________________________________________________

  10. Затрудняюсь ответить, отказ

Блок 6 «Перспективы борьбы с коррупцией». Охватывает вопросы, позволяющие определить мнение жителей региона о возможности искоренения коррупции, потенциальных участниках процесса борьбы с данным негативным явлением и наиболее эффективных инструментах.

  1. возможно ли, на ваш взгляд, в будущем искоренить проблему коррупции в стране? (только один ответ)

  1. Да

  2. Нет

  3. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. как вы считаете, есть ли у правительства области (областной администрации) возможности для борьбы с коррупцией? (только один ответ)

  1. Есть

  2. Нет

  3. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. Какие меры по борьбе с коррупцией в органах государственной власти и местного самоуправления вы считаете наиболее эффективными? (не более трех ответов)

  1. Ужесточение наказаний для дающего взятку

  2. Ужесточение наказаний для берущего взятку

  3. Экспертиза законодательства для выявления слабых мест, дающих возможность проведения коррупционных махинаций

  4. Массовая пропаганда нетерпимости к коррупции

  5. Увольнение нынешних чиновников

  6. Постоянный процесс проверки чиновников на получение взятки со стороны служб безопасности

  7. Повышение заработной платы чиновникам

  8. Усиление контроля за доходами и расходами чиновников

  9. Сокращение контакта чиновника с посетителями (электронные услуги, принцип «одного окна»)

  10. Другое (что именно?)______________________________________

  11. Затрудняюсь ответить, отказ

  1. должны ли, на ваш взгляд, обычные граждане участвовать в борьбе с коррупцией? (только один ответ)

  1. Да, это в большей степени проблема общества в целом

  2. Нет, государственная власть должна сама решать эту проблему

  3. Решением проблемы должны заниматься и власть, и обычные люди

  4. Затрудняюсь ответить, отказ

Блок 7 «Социально-демографические характеристики». Второй вспомогательный блок, включающий в себя вопросы, выявляющие социально-демографические характеристики респондентов (образование, род занятий, материальное положение, уровень дохода).

S3. опишите материальное положение Вашей семьи? (только один ответ)

  1. Денег хватает только на питание

  2. Денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас телевизор или стиральную машину было бы трудно

  3. Денег хватает как минимум на крупную бытовую технику

  4. Затрудняюсь ответить, отказ

S4. Какое у Вас образование? (только один ответ)

  1. Неполное среднее

  2. Среднее общее

  3. Среднее специальное / среднее техническое

  4. Незаконченное высшее / высшее / ученая степень

s5. какой уровень дохода на одного члена семьи был у вас в прошлом месяце? (пожалуйста, сложите все поступления – зарплаты, пенсии, стипендии, пособия и т.д. – и разделите на число членов семьи) (только один ответ)

  1. Менее 5 тысяч рублей

  2. От 5 до 10 тысяч рублей

  3. От 10 до 15 тысяч рублей

  4. От 15 до 20 тысяч рублей

  5. Более 20 тысяч рублей

  6. Затрудняюсь ответить, отказ

S6. Каков род Ваших занятий в настоящее время? (только один ответ)

  1. Владелец/руководитель предприятия, предприниматель, бизнесмен

  2. Специалист с высшим образованием, руководитель отдела / подразделения

  3. Служащий без высшего образования

  4. Рабочий

  5. Учащийся, студент

  6. Неработающий пенсионер

  7. Домохозяйка

  8. Безработный, временно не работает

Полный текст анкеты опроса представлен в Приложении 1.

География исследования:

Массовый опрос был проведен в шести городских округах и муниципальных районах Волгоградской области:



  1. г. Волгоград – 400 человек;

  2. г. Михайловка – 400 человек;

  3. Среднеахтубинский район (Среднеахтубинское г. п., п. Маслово, п. Куйбышев, п. Колхозная Ахтуба, Кировское с. п.) – 500 человек;

  4. Руднянский район (пгт. Рудня, п. Садовый, с. Матышево) – 400 человек;

  5. Жирновский район (г. Жирновск, рп. Линево, рп. Красный Яр) – 400 человек;

  6. Калачевский район (г. Калач-на-Дону, п. Пятиморск, п. Волгодонской, п. Ильевка, п. Береславка) – 400 человек.

Непосредственный сбор первичной социальной информации осуществлен отделом организации социологических и маркетинговых исследований Фонда «Институт экономических и социальных исследований». Опрос проводился по специально разработанному маршруту, исключающему возможность самостоятельного выбора респондента интервьюером.

Таблица 1.1



Социально-демографический состав респондентов




Количество

%

Пол

Мужской

1126

45,0

Женский

1374

55,0

Итого

2500

100,0

Возраст

18-34 года

792

31,7

35-54 года

853

34,1

55 лет и старше

855

34,2

Итого

2500

100,0

Образование

Неполное среднее

193

7,7

Среднее общее

578

23,1

Среднее специальное / среднее техническое

1081

43,2

Незаконченное высшее / высшее / ученая степень

648

25,9

Итого

2500

100,0

Материальное положение

Денег хватает только на питание

616

24,6

Денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас телевизор или стиральную машину было бы трудно

1491

59,6

Денег хватает как минимум на крупную бытовую технику

327

13,1

Затрудняюсь ответить, отказ

66

2,6

Итого

2500

100,0

Род занятий

Владелец / руководитель предприятия, предприниматель

73

2,9

Специалист с высшим образованием, руководитель отдела

351

14,0

Служащий без высшего образования

343

13,7

Рабочий

553

22,1

Учащийся, студент

82

3,3

Неработающий пенсионер

784

31,4

Домохозяйка

206

8,2

Безработный, временно не работающий

108

4,3

Итого

2500

100,0

Таблица 1.1 (продолжение)

Социально-демографический состав респондентов



Уровень дохода на одного члена семьи

Менее 5 тысяч рублей

368

14,7

От 5 до 10 тысяч рублей

1318

52,7

От 10 до 15 тысяч рублей

382

15,3

От 15 до 20 тысяч рублей

59

2,4

Более 20 тысяч рублей

34

1,4

Затрудняюсь ответить, отказ

339

13,6

Итого

2500

100,0

Для получения более полной информации в целях реализации поставленных задач исследования помимо количественного опроса жителей региона было проведено 3 глубинных интервью (бланк интервью представлен в Приложении 2) с представителями экспертного сообщества.

Бланк интервью состоит из 30 вопросов, распределенных по пяти блокам:



Блок 1 «Коррупция в проблемном поле региона». Включает вопросы, позволяющие выявить основные социальные, политические, экономические проблемы региона, определить актуальность и причины такой проблемы, как коррупция.

  1. Давайте для начала поговорим в целом о регионе. Какие проблемы наиболее актуальны для жителей Волгоградской области?

  2. По Вашему мнению, коррупция в Волгоградской области является актуальной проблемой? Есть ли какая-то местная специфика этой проблемы или ее причины и последствия характерны для всей России?

  3. Какие социальные, экономические и политические проявления коррупции можно наблюдать в регионе?

  4. В чем Вы видите основные причины проявлений коррупции?

  5. За последние 2-3 года проблема коррупции в Волгоградской области стала более или менее актуальной?

  6. Как можно оценить уровень коррупции в Волгоградской области (при необходимости подсказать: высокий, средний, низкий)? В каких регионах он выше? В каких ниже?

Блок 2 «Оценки сотрудников». Содержит вопросы, позволяющие выяснить, в каких органах и учреждениях коррупция наиболее распространена, оценить ее масштабы, выявить цели и степень виновности участников процесса дачи взятки

  1. В каких органах и учреждениях коррупция, на Ваш взгляд, распространена в наибольшей степени? Обсудите выборочно:

  • Военкоматы

  • Правительство Волгоградской области

  • Исполнительные органы местного самоуправления (городские, районные, поселковые администрации)

  • Областная Дума

  • Представительные органы местного самоуправления (городские, районные, поселковые думы)

  • Полиция

  • Прокуратура

  • Суды

  • ГИБДД

  • Учреждения здравоохранения (поликлиники и больницы)

  • Учреждения образования (детские сады, школы, ссузы и вузы)

  1. Какова, на Ваш взгляд, доля работников органов государственной власти и местного самоуправления Волгоградской области, которые осуществляют коррупционные махинации?

  2. От кого, как правило, исходит инициатива взятки: от граждан или от чиновников?

  3. С какой целью граждане чаще всего материально поощряют сотрудников органов власти или местного самоуправления?

  4. Насколько, по-вашему, соблюдаются правила использования официальной информации?

  5. Встречаются ли случаи, когда чиновники нарушают закон и работают по совместительству?

  6. Насколько соблюдаются этические требования при приеме служащих на работу (при необходимости уточнить: переход на работу в коммерческую организацию, раннее связанную с ним служебными отношениями; получение от подобных организаций каких-либо подарков, льгот, услуг; использование в личных интересах конфиденциальной или служебной информации и т.д.)?

  7. Многие говорят о том, что коррупция – зло, разрушающее общество, с которым нужно активно бороться. Другие же, напротив, считают коррупция – это часть русского менталитета и она никуда не уйдет, поэтому лучший выбор – это использовать ее возможности, а не бороться с ней. Что Вы думаете по этому поводу?

  8. Кто, на Ваш взгляд, больше виноват в распространении взяточничества: тот, кто дает, или тот, кто берет?

Блок 3 «Коррупция и бизнес». В его состав входят вопросы, позволяющие оценить, как часто сталкиваются с коррупцией представители бизнеса и рядовые граждане, выявить основные административные барьеры, определить сферы бизнеса, где проявления коррупции являются наиболее распространенными.

  1. Кто, по Вашему мнению, чаще сталкивается с проявлениями коррупции: представители бизнеса или рядовые граждане? Почему?

  2. Какие сферы бизнеса чаще других сталкиваются с коррумпированностью чиновников? Зависит ли это от размера предприятия (крупный это бизнес, малый или средний)?

  3. Каковы наиболее серьезные административные барьеры для развития бизнеса в Волгоградской области? Что необходимо сделать для их преодоления?

Блок 4 «Оценки деятельности различных структур». Охватывает вопросы, позволяющие определить уровень гражданской ответственности жителей региона, понять отношение людей к правоохранительным органам.

  1. Кто, по Вашему мнению, пользуется наибольшим доверием среди населения: органы власти или органы местного самоуправления? Почему?

  2. Доверяет ли большая часть населения судам? Прокуратуре? Полиции?

  3. Насколько хорошо, по Вашему мнению, правоохранительные органы осуществляют работу по противодействию коррупции?

  4. Как часто, по Вашему мнению, жителям области приходится сталкиваться с действиями представителей полиции, которые дискредитируют всю систему (взяточничество, жестокость полицейских, фальсификация, вождение в нетрезвом состоянии и т.д.)?

  5. Высок ли уровень гражданской ответственности жителей Волгоградской области? Готовы ли жители региона сообщать о фактах коррупции, готовящихся преступлениях, давать свидетельские показания и т.д.?

Блок 5 «Меры искоренения коррупции». Включает в себя вопросы, позволяющие обозначить используемые на данный момент методы борьбы с коррупцией, определить перспективы данного процесса, выявить отношение экспертов к созданию анонимной «горячей линии».

  1. Возможно ли, на Ваш взгляд, кардинально улучшить ситуацию с коррупцией и взяточничеством?

  2. Как Вы считаете, есть ли у Правительства области возможности для борьбы с коррупцией?

  3. Проводятся ли в регионе какие-либо мероприятия по борьбе с коррупцией и взяточничеством? Как Вы можете оценить их эффективность?

  4. Что необходимо сделать для того, чтобы снизить уровень коррупции в регионе?

Внимание! Речь идет не только о бизнесе, но и о «бытовой» коррупции

  1. Есть ли какие-то примеры других регионов России, успешно противодействующих коррупции? А среди зарубежных стран?

  2. Должны ли, на Ваш взгляд, обычные граждане участвовать в борьбе с коррупцией? Если да, то каким образом?

  3. Как Вы относитесь к созданию анонимной «горячей линии», по которой любой желающий смог бы сообщить о фактах коррупции?

Инструментарий и методика исследования были разработаны специалистами аналитического отдела Фонда «Институт экономических и социальных исследований» и согласованы с Заказчиком.

2. Место коррупции в проблемном поле региона

По оценкам жителей Волгоградской области безработица и высокий уровень инфляции – задачи, требующие первостепенного решения в настоящее время (43,6% и 42,8%, соответственно). Несмотря на то, что они практически равнозначны для всего населения, большую обеспокоенность отсутствием рабочих мест проявляют люди молодого и среднего возрастов, обесценивание денежных средств волнует в основном людей пожилого возраста, граждан со средним уровнем дохода.





Рис. 2.1.  Актуальные проблемы жителей Волгоградской области

Проблемы в сфере здравоохранения и промышленного производства население относит на вторую позицию рейтинга (см. рис. 2.1). На сложности в области медицинского обслуживания чаще других сетуют женщины и пенсионеры, на спад промышленного производства указывают мужчины, представители рабочих специальностей.

По оценкам жителей, преступность и коррупция занимают третью строчку списка наиболее острых проблем региона (18,1% и 18,0% соответственно). Достаточно значимым является для жителей Волгоградской области и вопрос несоблюдения существующих законов (15,5%), которым озадачены преимущественно мужчины, молодежь и среднее поколение, а также люди среднего достатка. В Руднянском и Жирновском районах доля отметивших именно этот вариант ответа несколько выше, чем в целом по массиву (26,3% и 22,3%, соответственно, против 18,0% в целом по массиву).

Важно отметить, что вкупе с проблемой слабой защищенности прав собственности (6,3%), проблема преступности усиливает свою актуальность. Женщины и пенсионеры акцентируют на этом больше внимания, так как, вероятно, в силу своей доверчивости, они чаще становятся жертвами мошенников.

Моральное разложение общества и слабый уровень социальной защищенности граждан беспокоит 17,2% и 16,0% опрошенных, соответственно. Политической нестабильностью, системой образования и ростом агрессивных настроений сограждан недовольны чуть более 10,0% респондентов по каждой из трех категорий. Ограничения возможностей для карьерного роста ощущают молодые люди, рабочие и безработные, граждане, чей уровень дохода на члена семьи составляет менее 5000 рублей.

Рассуждения участников глубинных интервью относительно задач, требующих незамедлительного решения, во многом перекликаются с результатами опроса населения. Они также допускают, что безработица, высокие цены, в частности на услуги ЖКХ, проблемы образования и нравственного воспитания провоцируют все большее снижение уровня жизни большинства граждан, что, в свою очередь, не может гарантировать гармоничного и стабильного развития региона в целом.



«Да, безработица, отсутствие достойных рабочих мест. Соответственно, низкий уровень доходов и высокая стоимость услуг ЖКХ, которая съедает половину доходов населения» (Бланк интервью №1).

«Я думаю, что самое актуальное, это все-таки ЖКХ и дороги. Конечно, у нас очень проблем много, это и образование, нравственное воспитание молодежи, очень много проблем, но то, что мешает полноценно и нормально жить - это ЖКХ и дороги» (Бланк интервью №3)

«Дураки и дороги, традиционно. Ну, в принципе, коррупция, наверное, одна из самых серьезных. Коррупция и, как следствие, может быть, слабый профессионализм управления регионом. Они связаны, звенья одной цепи, что называется» (Бланк интервью №2).

На практике принято выделять три вида коррупции:



  • деловая коррупция, которая возникает в процессе взаимодействия представителей бизнеса и власти. Чаще всего взятка оценивается в денежном эквиваленте.

  • бытовая коррупция возможна между чиновником и рядовым гражданином, где в виде вознаграждения за услуги выступает подарок государственному служащему.

  • коррупция верховной власти, также ее иногда называют политической коррупцией, где властные группы лоббируют свои политические интересы посредством материального вознаграждения или последующего удовлетворения потребностей ответственных должностных лиц.

С недавнего времени предлагается расширить понятие «коррупция» и включить в него рейдерство как наиболее изощренный вид коррупционной деятельности. С предложением отказаться от квалификации данного деяния как экономического преступления выступил профессор Высшей школы экономики Ю. Нисневич, так как, по его оценкам, только 10-15% дел о рейдерских захватах доходит до судов как раз по причине их коррупционной составляющей.1



Рис. 2.2.  Оценка уровня коррупции в регионе

В целом среди населения сформировалось мнение о высоком уровне коррупции в Волгоградской области (55,5%, см. рис. 2.2), больше всего в этом уверены образованные и материально обеспеченные граждане. Аналогичной точки зрения придерживаются и двое из трех участников серии интервью.



«Высокий. Даже очень высокий» (Бланк интервью №1).

«Он по всей России одинаковый, очень даже высокий» (Бланк интервью №3)

В том, что взяточничество имеет умеренные масштабы распространения в регионе, убеждены 31,9% волгоградцев и областных жителей. В их числе малообеспеченная категория граждан, представители рабочих специальностей и студенчества.



«Относительно России, ну я думаю, может, даже на троечку вытянем» (Бланк интервью №2)

Доля тех, кто определяет уровень коррупциогенности как низкий, зафиксирована на показателе 2,4%, что не позволяет дать даже приблизительный социально-демографический портрет респондентов, придерживающихся этой точки зрения.





Масштабы распространения взяточничества в России подтверждаются и результатами международных рейтингов. Согласно «Индексу восприятия коррупции», который ежегодно расчитывается Центром антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International», в 2011 году Россия занимает 143 место из возможных 183 позиций рейтинга с показателем равным 2,4 балла2 (оценка по десятибалльной шкале, где 1 – «высокий уровень коррупции», а 10 – «незначительное влияние коррупциогенного фактора»). Полученный индекс на 0,3 пункта выше, чем в прошлом году, что стало возможным благодаря частичному принятию антикоррупционного законодательства.

Волгоградская область в списке российских регионов за 2002 год расположилась на 35 позиции из 40 возможных с индексным значением в 0,803 балла, что соответствует очень высокому уровню коррупции (0,001 – низкий уровень коррупции, 1,000 – высокий уровень коррупции). При этом индекс рынка бытовой коррупции превышает аналогичный показатель деловой коррупции (0,148 балла против 0,082 балла; 36 место против 27 места, соответственно). В общем зачете лучше ситуация обстоит в Московской и

Ростовской областях (0,754 балла и 0,747 балла, соответственно), худший результат демонстрирует Краснодарский край (40 строчка с показателем 1,000 балл).3

По оценкам большинства жителей региона, актуальность темы коррупции осталась на том же уровне, что и была 2-3 года назад (47,2%, см. рис. 2.3), чаще других на это указывала молодежь. Этой точки зрения придерживается несколько большее число рабочих, служащих без высшего образования, граждан со средним уровнем дохода, а также респондентов, оценивших текущий уровень коррупции как средний (51,4%). Стагнацию в сфере коррупции отмечали и представители экспертного сообщества.



«Плюс, минус несколько процентов, я не вижу особого изменения, серьезно» (Бланк интервью №2)



Рис. 2.3. Оценка степени изменения актуальности проблемы коррупции в регионе за последние 2-3 года

Мнение, что на сегодняшний день вопрос коррупции приобрел бóльшую популярность, чем ранее, высказали в 27,7% случаях, в основном с этим соглашались граждане, с уровнем достатка выше среднего, специалисты с высшим образованием. Жители, отмечающие высокий уровень коррумпированности региона, также придерживались данной позиции (40,1%).

Можно предположить, что среди них есть индивидуальные предприниматели, руководители крупных предприятий, интересы которых неразрывно связаны деятельностью государственного аппарата, следовательно, они чаще других граждан страдают недобросовестности отдельных чиновников. Один из экспертов – представитель бизнес-сообщества – указал на возрастающую актуализацию проблемы коррупции за последние несколько лет.

«Я скажу больше, она стала усиливаться последние лет пять» (Бланк интервью №1).

Количество тех, кто считает, что данный вопрос утратил былую популярность, составило 14,6% от числа опрошенных. Преимущественно так считают люди старшего возраста, граждане с доходом менее 5000 рублей на одного члена семьи (28,0%), пенсионеры и безработные, а также лица, для которых масштабы взяточничества не носят угрожающий характер (45,0%). Вероятно, они реже получают государственные и муниципальные услуги, и, следовательно, в меньшей степени сталкиваются с подобными случаями.

В целом же, жители Волгоградской области отмечают, что высокий уровень коррупции характерен для всей территории России: 47,2% респондентов убеждены, что столь же остро указанная проблема стоит и в других регионах (см. рис. 2.4). Более всего в этом убеждены мужчины, люди среднего возраста, жители со средним уровнем дохода, а также те, кто придерживаются точки зрения о среднем уровне распространения коррупции (51,8%, см. табл. 9 Статистических таблиц).

Оценочные суждения участников интервью совпали с общей картиной, где ситуация в Краснодарском крае и на Кавказе обстоит сложнее в связи с тем, что в указанные регионы направляются большие финансовые дотации из федерального бюджета.



«Ну, так же, как и по всей России. На самом деле, не особо отличается наш регион, проблема коррупции одна из самых серьезных» (Бланк интервью №2).



Рис. 2.4.  Оценка остроты проблемы коррупции в Волгоградской области сравнительно с другими регионами страны

Каждый четвертый считает, что проблема коррупции в Волгоградской области стоит намного острее, чем в других регионах страны (24,8%). Как правило, среди них выше доля граждан, придерживающихся точки зрения о высоком уровне коррупции на территории региона (33,4%). Также об этом чаще говорят жители с достатком выше среднего (44,0%), специалисты с высшим образованием (34,2%).

Оптимистично настроенные жители, полагающие, что коррупциогенный фактор в области не столь актуален как для других регионов страны (16,4%, см. рис. 2.3), в большинстве своем имеют низкий доход (23,2%), представляют студенческое сообщество и безработных. Среди них велика доля тех, кто низко оценивает уровень коррупции в регионе (33,3%).

В процессе интервью каждому эксперты задавался вопрос относительно того, отличается ли проблема коррупции в Волгоградской области от ее проявлений в других регионах, на что были выдвинуты следующие предположения. Первая точка зрения объясняет недостаточную эффективность антикоррупционных мероприятий частым обновлением чиновничьего аппарата городского и областного правительства. В связи с этим, с одной стороны, снижается вероятность возникновения «централизованной» коррупции, что, безусловно, расценивается как положительный момент. С другой стороны, децентрализация власти создает благоприятные условия для развития множества коррупционных цепочек.



«У нас коррумпированные органы власти, правоохранительные органы и так далее, пока не собраны в единый коррупционный кулак и это плюс» (Бланк интервью №2).

Важно отметить, что специалисты Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International» относят факт отсутствия «централизованной» коррупции к числу общероссийских особенностей, объясняя это тем, что в России нет авторитарного строя, необходимого для подобного замкнутого функционирования власти.4

По мнению второго участника, коррупционная составляющая региона качественно отличается от иных в силу своей бездеятельности. Он утверждает, что коррупционный механизм работает на прием денежных средств, но не выдает требуемых решений. Проще говоря, гражданин, дающий взятку может не получить ожидаемого результата.

Причиной этому может служить неэффективная система взаимодействия Правительства Волгоградской области и бизнеса. В качестве положительного примера приводятся другие регионы, где существуют и выполняются четко установленные правила «сосуществования» коммерческого сектора и местной власти, в том числе, регулируется и коррупционная составляющая этих отношений.



«У нас же наблюдается вообще противоестественная ситуация. У нас не работает даже коррупция, то есть чиновники деньги берут, а дело не делают. Вот такая вот особенность. У нас ситуация очень отличается от других регионов. Если в Краснодаре, в Ростове или в Москве есть стоимость такого-то решения. Ты платишь и получаешь это решение, причем очень быстро. В Волгограде же ты можешь отдать деньги и не получить решение» (Бланк интервью №1).

Также, было высказано утверждение, в соответствии с которым коррупция, как и другие социальные феномены, имеет универсальные законы развития, которые характерны в целом для всей России. В этой связи, искоренение взяточничества возможно только путем последовательной реализации политических и оперативных мероприятий, направленных на борьбу с коррупционными схемами.



«Они общероссийские. Вы знаете, я 30 лет работаю адвокатом, я не наблюдаю какой-то специфики, наоборот, вы знаете, есть общее законное развитие общественных отношений, к сожалению, есть такие же законы развития и процветания коррупции» (Бланк интервью №3)

Таким образом, в системе общерегиональных проблем коррупция не занимает лидирующих позиций, отдавая первенство безработице и высокой инфляции, а также неэффективным мерам в сферах здравоохранения и промышленного производства. При отдельном рассмотрении коррупциогенного фактора выясняется, что его влияние в регионе оценивается как высокое, однако, население не связывает это с деятельностью местных властных структур области, полагая, что подобное явление характерно для всей России. Возможно, убежденность жителей в столь явно выраженной коррупционной составляющей в большей мере формируется СМИ, особенно, всемирной сетью Интернет. Также не стоит забывать, что тема коррупции в государственных и местных органах власти нередко используется в качестве предвыборного лозунга и средства борьбы оппозиционных сил.



следующая страница >>