Коваленко Вадим Николаевич частноправовые основы коммерческого регулирования в современном российском законодательстве - korshu.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Коваленко Вадим Николаевич частноправовые основы коммерческого регулирования в современном - страница №2/2


Глава третья «Правовые механизмы регулирования коммерческого оборота» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию правового статуса субъектов и правовых режимов объектов коммерческого оборота, а также правового регулирования средств индивидуализации товаров.

В первом параграфе «Правовой статус субъектов коммерческих отношений» обращается особое внимание на то, что при нормативно-правовом регулировании коммерческих отношений, во избежание ошибок в определении статуса субъектов коммерческого оборота и недоразумений во взаимоотношениях с ними органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимо правильно уяснить соотношение этих отношений со смежными видами, в частности с предпринимательскими отношениями. Коммерческая деятельность в узком смысле слова означает осуществление торговли, а в широком (и это закреплено законодательно) – деятельность, которая в качестве основной своей цели ставит извлечение прибыли.

Представляется, что всякая коммерческая деятельность является предпринимательской, однако не всякую предпринимательскую деятельность можно относить к коммерческой. Наиболее правильно различать их по основным функциям деятельности: производство и продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг, получение доходов от имущества характеризует предпринимательскую деятельность. В свою очередь, коммерческая деятельность заключается исключительно в торговой деятельности. Следует отметить, что объективно существующее различие между предпринимательской и коммерческой деятельностью не всегда учитывается в законотворчестве, а это, в свою очередь, вносит разнобой в механизм правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Возможность возникновения и функционирования некоторых правовых отношений ГК РФ ставит в прямую зависимость от соответствующего статуса сторон – субъектов коммерческих отношений. В диссертации подробно исследуются основные признаки и объем понятий «субъект правоотношений», «субъект права», «правовой статус», «правоспособность», «правосубъектность», «хозяйствующий субъект», «компетенция», что имеет существенное значение не только для их разграничения, но и для раскрытия правового статуса субъектов коммерческой деятельности.

Соискатель полагает, что субъектами коммерческих отношений являются лица, которые обладают способностью иметь права и обязанности, возникающие из торговых отношений, участвуют в коммерческом обороте и несут самостоятельную гражданско-правовую ответственность. Классифицируя субъектов коммерческих отношений по функциональным признакам, соискатель выделяет: 1) субъектов, реализующих продукцию, как самостоятельно, так и через представителей; 2) представителей производителей, поставщиков и торговых посредников; 3) потребителей; 4) субъектов, осуществляющих регулирование коммерческой деятельности и контроль за ней.

Во втором параграфе «Правовые режимы объектов коммерческого оборота» проанализированы понятие, основные виды объектов коммерческого оборота и особенности их правовых режимов.

К объектам коммерческого оборота следует относить товары, представляющие собой продукт труда, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность посредством различных сделок (купли-продажи, обмена и т. п.).

Анализируя понятие, признаки и разновидности товаров, соискатель приходит к заключению о том, что товар – это сложное многогранное понятие, основными составляющими которого с точки зрения коммерции выступают: 1) рыночный имидж товара; 2) наличие спроса на товар на рынке, то есть приемлемая цена, которая соответствует уровню платежеспособного спроса определенной ценовой группы потребителей; 3) потребительская полезность – способность произведенного товара удовлетворить конкретные запросы потребителей. При этом отмечено, что товар по всем составляющим должен быть ориентирован на конкретную целевую группу потребителей, а также на решение их проблем и удовлетворение их потребностей.

В диссертации акцентируется внимание на том, что правовой режим товаров может регламентироваться путем издания различных нормативных актов, а также заключения конкретных коммерческих договоров о реализации (продаже) товаров на определенной территории.

Далее автор проводит научное обоснование понятия и функций товарораспорядительных документов как весьма существенных объектов коммерческого оборота. Дискутируя с учеными, он раскрывает понятие, природу, содержание и назначение таких разновидностей товарораспорядительных документов, как двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, складская квитанция, а также коносамент.

В результате делается вывод о том, что товарораспорядительные документы не являются ценными бумагами и лишь по недоразумению их иногда именуют таковыми. Указанные документы выполняют вещно-правовую функцию в торговом обороте и, следовательно, относятся к объектам торгового права. В связи с этим предложено п. 3 ст. 912 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Двойное складское свидетельство, каждая из двух частей, и простое складское свидетельство не являются ценными бумагами, а лишь выражают право на ценность».

В третьем параграфе «Средства индивидуализации товаров и пути их совершенствования» доказывается, что товарный знак и знак обслуживания являются основными средствами индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг. В отличие от фирменного наименования, служащего для индивидуализации юридических лиц, и от коммерческого обозначения, служащего для индивидуализации предприятия как имущественного объекта, товарный знак призван индивидуализировать отдельные товары и их группы в соответствии со ст. 1477 ГК РФ.

Основная функция товарного знака – это способность отличать товары юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (коммерсантов) от однородных товаров и услуг других юридических лиц и предпринимателей (коммерсантов). Соответственно, знаки обслуживания выполняют ту же функцию в отношении выполняемых работ или оказываемых услуг.

Правовая охрана товарного знака в России предоставляется на основании его государственной регистрации. Следовательно, нарушения интересов участников коммерческих отношений возможны уже на этой стадии. Такие нарушения могут быть выражены в виде неправомерного отказа в регистрации или регистрации товарного знака, тождественного с уже существующим, для обозначения товаров и услуг той же категории или сходного с ним до степени смешения. Вместе с тем, правовая охрана может быть предоставлена в силу международных договоров. Это, в частности, относится к «общеизвестным товарным знакам», льготный режим охраны которых предусмотрен ст. 6-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.

По форме выражения предлагается различать следующие товарные знаки: 1) словесные; 2) изобразительные; 3) объемные; 4) другие обозначения (звуковые, обонятельные, световые и т. п.); 5) комбинированные.

Постоянное развитие коммерческих отношений, неуклонно увеличивающееся число коммерческих фирм требуют от законодателя комплексного подхода к правовому регулированию товарных знаков, анализа ранее не учитываемых обстоятельств. По мнению диссертанта, единственным критерием для реализации права на защиту фирменного наименования товарного знака является идентичность, то есть учет характера исходных фактических данных, используемых для разрешения вопроса о тождестве.

Проводимый далее анализ понятия «наименование места происхождения товара» позволил сформулировать следующие его основные признаки: 1) название определенного географического объекта; 2) наличие природных условий; 3) наличие особых свойств в товаре, которые предопределяют его уникальность, связанную с местом происхождения; 4) зависимость особых свойств товара от природных условий и (или) людских факторов.

В итоге в диссертации сформулированы положения по результатам анализа правового режима средств индивидуализации товаров: 1) о целесообразности конкретизации в ходе официального толкования оценочных категорий «тождество», «сходство», «смешение», используемых законодателем в гл. 76 части четвертой ГК РФ; 2) о необходимости использования термина «идентичность» для разрешения вопроса о тождестве при реализации права на защиту фирменного наименования товарного знака.

В четвертой главе «Научные основы определения природы обязательственных правоотношений в коммерческом обороте», состоящей из трех параграфов, рассматриваются проблемы коммерческого оборота и правового регулирования коммерческих отношений в целях научной разработки теории обязательств, реализуемых в коммерческой деятельности.

В первом параграфе «Научно-правовые проблемы реализационных и посреднических договоров в коммерческом обороте и пути их совершенствования» проводится исследование современного состояния и особенностей реализации названных договоров в коммерческом обороте.

В процессе исследования соискатель приходит к выводу о том, что основным правовым средством в регулировании коммерческого оборота служит коммерческий договор как особая разновидность гражданско-правового договора. Диссертант анализирует позиции М.И. Брагинского, Б.И. Пугинского, Л.В. Андреевой и других российских ученых, обращавшихся к рассмотрению указанных проблем, и высказывает собственную точку зрения по поводу дальнейшего пути совершенствования давно и широко используемых в коммерции реализационных договоров, в частности договора купли-продажи.

Конкретным случаем этой проблемы является развитие электронной торговли как новой разновидности договора купли-продажи. Диссертант отмечает сложность правовой регламентации электронной торговли, возможности хакерских атак путем масштабных мошеннических действий на рынке электронной торговли, что может привести ко многим негативным последствиям, вплоть до полного компрометирования этой сферы коммерции.

Обращается внимание на необходимость решения вопросов безопасности граждан, организаций и государства в связи с незаконным доступом к коммерческой (компьютерной) информации, распространением вредоносных программ, внесением несанкционированных изменений (в том числе и мошеннических) в документы, созданные в электронной форме. Обоснована идея о необходимости разработки и принятия Федерального закона «Об электронной торговле». В противном случае торговые сделки не будут иметь действительной силы, так как обязательным является правильное их оформление (наличие соответствующих подписей, печатей и т. д.).

Полемизируя с учеными (И.М. Рассоловым, Ю.Е. Булатецким и др.) по проблеме достоверности электронных доказательств при рассмотрении гражданско-правовых споров в арбитражных судах, диссертант приходит к выводу о необходимости обеспечения безопасности и подлинности электронной цифровой подписи (ЭЦП), которая позволяет придать электронному документу форму письменной сделки. При этом возможное (по техническим причинам) отсутствие или дефект ЭЦП может иметь последствие в виде признания сделки недействительной (ст. 162 ГК РФ), поскольку значение ЭЦП в качестве доказательства состоит в установлении тождества автора документа с лицом, которое является субъектом соответствующих правовых отношений.

Продолжая рассмотрение проблем в сфере купли-продажи, диссертант исследует договор оптовой купли-продажи, выявляя ряд противоречий и пробелов в его правовом регулировании. Их наличие обусловлено тем, что данный договор регулируется не специальным параграфом ГК РФ, а весьма значительной совокупностью правовых норм, касающихся оптовой купли-продажи товаров и содержащихся, к сожалению, не только в разных частях ГК РФ, но и во многих иных довольно разрозненных правовых актах.

Не менее значимые проблемы обнаруживаются и при исследовании договора поставки. Соискатель делает вывод о том, что договор поставки, во-первых, является основным договором в оптовой торговле, а во-вторых, его использование на практике в сфере коммерческой деятельности приводит к стиранию различий между договорами поставки и купли-продажи.

Изучив различные точки зрения ученых по вопросу определения предмета договора купли-продажи в сфере оптовой торговли, автор считает нецелесообразным включение в него продукции производственно-технического назначения в связи с ее регламентацией в ГК РФ.

В работе важное место отведено анализу проблем правового регулирования и осуществления агентского договора, договора коммерческой концессии, договора комиссии и договора консигнации как его разновидности. Диссертант последовательно показывает возможности каждого вида договора, отмечает наиболее реальные и перспективные пути их совершенствования для повышения эффективности результатов труда в сфере коммерческого оборота. Например, договор коммерческой концессии рассматривается в следующих аспектах: 1) как правовой институт гражданского права; 2) как двусторонняя гражданско-правовая сделка; 3) как совокупность общественных отношений, возникающих в ходе осуществления коммерческого оборота; 4) как способ осуществления коммерческого оборота.

В работе доказывается, что в Гражданском кодексе РФ искажена сущность классического понимания коммерческой концессии как договора, в котором одной из сторон является государство в лице РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. В гл. 54 ГК РФ государство не присутствует, а это означает, что отсутствие государственного контроля создает благоприятные условия для всяких злоупотреблений и, соответственно, осуществления различных коррупционных схем. В связи с этим диссертантом предлагается дополнить п. 4 ст. 1027 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «4. В договоре коммерческой концессии одной из сторон является государство в лице Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, а другой стороной могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей». Пункт 2 ст. 1038 ГК РФ следует сформулировать так: «2. В случае утраты правообладателем комплекса исключительных прав, его права и обязанности по договору коммерческой концессии переходят в порядке правопреемства к другим лицам».

Во втором параграфе «Правовая специфика заключения и исполнения содействующих договоров в сфере коммерческого оборота» диссертант констатирует, что в юридической литературе нет исчерпывающего ответа на то, что собой представляют содействующие договоры. По мнению автора, это вспомогательные договоры по оказанию специфических возмездных услуг, выражающихся в перемещении грузов (товаров), багажа и т. п. в пространстве. Такие отношения являются торгово-предпринимательскими, так как одной из их сторон выступают различные транспортные организации, индивидуальные предприниматели и коммерсанты, основная цель деятельности которых – систематическое извлечение прибыли от оказания соответствующего ряда услуг (ст. 2 ГК РФ).

Исследуя особенности договора транспортной экспедиции, диссертант отмечает, что его назначение заключается во всемерном обеспечении коммерческого оборота. В работе анализируются позиции российских ученых Д.А. Медведева, В.Т. Смирнова, О.С. Иоффе, В.К. Андреева и других, а также действующее законодательство. В результате отмечается, что правовое регулирование договора транспортной экспедиции и основных понятий, используемых в нем, нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Обращается внимание на то, что разнообразие транспортно-экспедиционных услуг дает основание выделить виды договоров транспортного экспедирования. Анализ классификаций таких договоров, ранее предлагавшихся С.Ю. Морозовым и В.В. Витрянским, показывает их определенную научную значимость и ценность для теории и практики гражданско-правовых отношений. Разработчикам классификаций удалось не просто выделить разновидности названного договора, но и дать им наименование. Диссертант предлагает построить развернутую классификацию договоров по нескольким критериям:


1) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка; 2) по субъектному составу; 3) в зависимости от объема услуг экспедитора; 4) в зависимости от срока действия.

Предлагаемая классификация имеет важное теоретическое значение, поскольку позволяет выделить такие договорные модели, которые наиболее оптимально будут регулировать отношения по организации перевозок разных видов, и сосредоточить надлежащее внимание на изучении особенностей предмета и содержания каждой договорной модели. Практическое значение приведенной классификации состоит в том, что она позволяет охарактеризовать особенности отдельных видов договоров транспортного экспедирования и на этом основании сформулировать предложения относительно внесения изменений в законодательство, которые бы позволили закрепить эти особенности и усовершенствовать правовое регулирование транспортно-экспедиторской деятельности.

Значительное место в диссертации уделено проблемным вопросам договора хранения на товарном складе. Отмечается, что поскольку договор складского хранения является смешанным и предусматривает, наряду с обеспечением сохранности товаров, обязанность товарного склада оказать иные услуги поклажедателю, то в случае истечения срока хранения и возврата товаров поклажедателю эти обстоятельства могут не являться основаниями прекращения договора складского хранения. Соискатель исследует общее состояние практики осуществления данного договора и отмечает, что ежегодно в арбитражной практике увеличивается количество споров по различным аспектам таких договоров, включая порядок их заключения и исполнения, размер ответственности профессионального хранителя и особенности хранения товаров на ведомственных товарных складах.

Полемизируя с учеными (А.А. Котелевской, А.С. Коломацкой и др.) по актуальным вопросам договора складского хранения, диссертант отмечает неопределенность и неоднозначность правового регулирования отдельных его аспектов и формулирует свои предложения, направленные на дальнейшее совершенствование его правовой регламентации и практической реализации.

В третьем параграфе «Отдельные виды договоров в коммерческой деятельности» рассмотрены теоретические проблемы перевозок товаров и иных грузов на железнодорожном и морском транспорте.

Отмечается, что важнейшим направлением деятельности государства является глобальное реформирование железнодорожного транспорта, основной целью которого является обеспечение конкуренции на рынке железнодорожных услуг путем приватизации имущества железнодорожного транспорта и разделения ранее единого перевозочного процесса на две части: перевозочная деятельность и деятельность по оказанию услуг по использованию инфраструктуры.

Созданные филиалы ОАО «Российские железные дороги» представляют собой обособленные подразделения, осуществляющие все функции юридического лица и действующие на основании доверенности. Проводится анализ основного договора, на основании которого осуществляется перевозка груза – это договор перевозки конкретного груза, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за это установленную плату. Под перевозкой груза в прямом смешанном сообщении понимается такая перевозка, которая осуществляется по единому транспортному документу различными транспортными организациями разных видов транспорта.

В работе подчеркивается, что в настоящее время при прямых смешанных перевозках сохраняется прежняя система пересылки претензий от транспортной организации, ее получившей, к транспортной организации, которую адресат претензии считает виновной в нарушении срока доставки груза. В итоге сделан важный вывод о том, что действующий порядок ответственности за просрочку доставки товаров и иных грузов не обеспечивает эффективную и надлежащую защиту нарушенных прав грузоотправителей и грузополучателей.

В частности, соискатель предлагает в целях устранения недостатков и совершенствования правовой регламентации договора железнодорожной перевозки товаров и иных грузов: 1) усилить ответственность перевозчика путем введения штрафных санкций в виде неустойки за каждую единицу; 2) при прямых смешанных перевозках все претензии по поводу ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств должны предъявляться непосредственно транспортной организации, выдавшей груз получателю.

В работе отмечается, что Кодекс торгового мореплавания России жестко регулирует отношения, складывающиеся в сфере коммерческого оборота грузов (товаров), и данное обстоятельство отрицательно сказывается на торговле вообще. Автор указывает, что договор морской перевозки грузов может быть как консенсуальным, т. е. таким, для заключения которого достаточно соглашения сторон, так и реальным, возмездным. При заключении и исполнении договора перевозки грузов на морском транспорте все стороны этого договора имеют одну цель, выражают совпадающее, направленное на достижение этой цели волеизъявление – доставить принятый к перевозке груз в установленное место и выдать (получить его) управомоченному лицу. Поэтому договор перевозки грузов на морском транспорте не является трехсторонним договором. По классификации договоров, которая содержится в главе 27 ГК РФ, данный договор следует отнести к договорам присоединения.

В юридической литературе есть разные точки зрения (Т.Е. Абова, Б.Л. Хаскельберг, В.Т. Смирнов) по поводу заявок на перевозку грузов (товаров) и их юридической природы. В связи с этим обосновано мнение, что заявка в отношении грузовых перевозок играет роль оперативно-регулирующего документа, с помощью которого осуществляется такая перевозка.

Основным документом, при помощи которого оформляется перевозка товаров и иных грузов в международном судоходстве, является коносамент, то есть документ, подтверждающий принятие товара для морской (или речной) перевозки и обязывающий перевозчика выдать товар законному владельцу. Диссертант, определяя значимость чартера и его правовые характеристики, рекомендует конкретные договоры чартера заключать на основе типовых форм, поскольку именно в них отражаются и опыт морских перевозок, и морские торговые обычаи. В этой связи отмечается, что перевозчиком на морском транспорте, наряду с государственными, могут выступать частные перевозчики, обязанные приобретать соответствующую лицензию.



Глава пятая «Правовое обеспечение государственного регулирования коммерческого оборота», включающая три параграфа, посвящена проблемам защиты конкуренции, технического регулирования качества товаров, работ, услуг и ответственности за нарушения торгового законодательства.

В первом параграфе «Современное состояние, проблемы и пути совершенствования защиты конкуренции» отмечается, что принятие Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона) ознаменовало собой новый этап в развитии антимонопольного законодательства. Закон способствует совершенствованию системы антимонопольного регулирования в процессе перехода России к рыночным отношениям, поскольку является правовой базой для развития системы государственных органов, реализующих государственную политику в сфере конкуренции и антимонопольного регулирования. Исследование и анализ названного Закона, а также полемика с отдельными учеными (К.Ю. Тотьевым, Т.Н. Зариповой и др.) привели соискателя к заключению о необходимости внесения ряда предложений по изменению этого Закона в целях совершенствования государственного регулирования и контроля в коммерческом обороте.

Анализируя п. 1 ст. 4 Закона, соискатель считает необходимым внести в него изменения, поскольку в этой норме под товаром предлагается понимать объект гражданских прав (в том числе работу, услугу, включая финансовую), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Однако понятия «товар» и «финансовая услуга» не тождественны.

Думается, что ст. 4 Закона необходимо дополнить понятием «рынок финансовых услуг», который представляет собой «систему денежных отношений, функционирующую путем взаимодействия субъектов рынка финансовых услуг, обеспечивающую получение прибыли финансовыми организациями и удовлетворение потребностей получателей финансовых услуг».

На основе исследования терминов «разумность» и «добропорядочность», используемых законодателем, диссертант приходит к заключению, что они относятся к нормам морали и не являются правовыми и, следовательно, их нельзя использовать в качестве оценочных в праве, в частности в Законе. Поэтому эти термины предлагается исключить из текста Закона.

Всесторонне исследовав законодательное определение недобросовестной конкуренции, соискатель считает необходимым внести в него ряд изменений и дополнений, сформулировав его следующим образом: «недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), кредитных и иных финансовых организаций, совершенные единолично и направленные на получение преимуществ при осуществлении торгово-предпринимательской деятельности, как на товарном, так и на финансовом рынке, если они причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, а также противоречат нормам российского законодательства и обычаям делового оборота».

Диссертантом предложено изменить определение монополистической деятельности путем расширения ее субъектного состава применительно к рынку финансовых услуг: «монополистическая деятельность – это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц, финансовыми и иными кредитными организациями своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью».

В диссертации формулируются и иные выводы и предложения, направленные на совершенствование Федерального закона «О защите конкуренции» в целях ограничения и недопущения недобросовестной конкуренции, которая может не только причинять убытки субъектам коммерческого оборота, но и наносить вред их деловой репутации.

Во втором параграфе «Оптимизация и правовая регламентация технического регулирования качества товаров, работ и услуг» исследуются проблемы правового регулирования технических условий и стандартов, обеспечивающих качество и безопасность товаров, работ и услуг. Установлено, что развитие законодательства в области стандартизации, сертификации и метрологии зачастую происходит без должного научного осмысления его концептуальных основ, что приводит к внесению в соответствующие нормативные акты постоянных изменений, приводящих к существенному усложнению государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Исследовав положения Федерального закона от 27 декабря 2002 г.


№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», диссертант приходит к выводу о том, что требования общего технического регламента обязательны для применения и соблюдения в отношении процесса производства любых видов продукции, эксплуатации, хранения, перевозки и реализации. Специальные технические регламенты, которые определены данным Законом, зачастую не обеспечиваются требованиями общих технических регламентов. Кроме того, акцентируется внимание на неудачном наименовании Федерального закона «О техническом регулировании». Предлагается следующая его редакция: «О техническом регулировании качества продукции, работ и услуг».

Отмечая важность технического регулирования качества товаров, продукции, работ и услуг – стандартизации и сертификации, – автор диссертации обращает внимание на то, что законодатель умалчивает о проблеме критериев качества продукции. В связи с этим, ссылаясь на опыт других стран, автор констатирует, что только обеспечение высокого технического уровня, а также качества товаров (работ, услуг) позволят Российской Федерации занять в будущем лидирующие позиции на торговых рынках (внутреннем и международных).

Соискатель особо подчеркивает важность методов объективного контроля за качеством продукции, одним из которых является сертификация. Она облегчает экспорт и импорт продукции, ориентирует потребителей в выборе товаров, а также является определенной гарантией их доброкачественности.

В работе выделены и рассмотрены пять стадий процедуры сертификации: 1) подача заявки на сертификацию; 2) рассмотрение и принятие решения по заявке; 3) оценка соответствия работ и услуг установленным требованиям; 4) принятие решения о выдаче (отказе в выдаче); 5) выдача лицензии на применение знака соответствия.

Соискатель анализирует процедуру аккредитации и доктринально формулирует пять ее основных принципов: добровольность; компетентность; независимость; недопущение дискриминации и принятия пристрастных решений при аккредитации; общедоступность (прозрачность).

В третьем параграфе «Содержание и порядок применения гражданско-правовой ответственности за коммерческие правонарушения» диссертант отмечает, что применительно к правоотношениям в сфере коммерческого оборота гражданско-правовая ответственность является одним из важнейших видов юридической ответственности.

Между тем в ГК РФ нечетко раскрывается содержание гражданско-правовой ответственности. В целях защиты прав и законных интересов участников коммерческого оборота, формулируется ряд предложений о необходимости дополнения ГК РФ статьей 15-1 «Гражданско-правовая ответственность».

Обращаясь к терминологическим проблемам в сфере гражданско-правовой ответственности, диссертант исследует суждения по этому вопросу ряда ученых, использующих термины «восстановительная функция», «правовосстановительная (реституционная) функция», «компенсационная (восстановительная) функция», «компенсаторная (возместительная) функция», «репарационная правовосстановительная функция». В итоге высказывается ряд собственных соображений и критических замечаний авторам, допускающим терминологические заимствования из других общественных и естественных наук (например, медицинских), что не является корректным.

Подчеркивается, что ответственность в нынешнем виде не оказывает заметного влияния на состояние гражданских дел в коммерческом обороте и других сферах предпринимательства. Одной из причин этого служит ошибочное толкование юридической ответственности в виде моральной или «позитивной» (перспективной) ответственности, не связанных с государственным воздействием на нарушителей в коммерческом обороте.

Учитывая особенности содержания коммерческих отношений, а также их возникновения, изменения и прекращения, диссертант наибольшее внимание уделяет вопросам реализации гражданско-правовой ответственности. Исследуя ее наиболее важные и дискуссионные аспекты, автор излагает собственное видение решения обсуждаемых проблем и приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер и представляет собой совокупность неблагоприятных имущественных санкций и последствий в связи с неисполнением обязательств и нарушением прав и интересов другого лица. Обращается внимание на необходимость принятия мер, в том числе на законодательном уровне, чтобы решить проблему доказывания убытков при реализации товара ненадлежащего качества, поскольку анализ судебно-арбитражной практики, проведенный соискателем, свидетельствует о больших сложностях, сопровождающих взыскание убытков, причиняемых в сфере коммерческого оборота.

Наряду с этим, предлагается решение и иных не менее важных задач в сфере имущественной ответственности. Так, в ситуации, когда потребителю причинен ущерб нескольких видов, целесообразнее ущерб каждого вида рассчитывать отдельно. Отмечается, что юридическое значение невозможности исполнения обязательства заключается именно в том, что такая невозможность может быть рассмотрена лишь на предмет признания ее обстоятельством непреодолимой силы. Только в этом юридическом качестве она может служить основанием освобождения от ответственности. Вот почему в п. 3 ст. 401 ГК РФ законодатель называет «непреодолимую силу» как самостоятельное основание освобождения от ответственности.

В заключении содержатся основные выводы, а также предложения и рекомендации, сделанные на основе проведенного диссертационного исследования и направленные на совершенствование действующего законодательства в сфере гражданско-правового регулирования коммерческого оборота.


Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

1. Коваленко, В.Н. Концептуальные пути становления и совершенствования коммерческого права: организационно-правовые аспекты : монография / В.Н. Коваленко. – Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2008. – 302 с. (17,7 п. л.).

2. Коваленко, В.Н. Теория и практика коммерческого права : монография / В.Н. Коваленко. – М. : Социум, 2009. – 143 с. (9,0 п. л.).

3. Коваленко, В.Н. Гражданско-правовое регулирование коммерческого оборота: проблемы и перспективы : монография / В.Н. Коваленко. – Волгоград : Парадигма, 2010. – 131 с. (5,6 п. л.).

4. Коваленко, В.Н. Общество и управление: философско-социальные и политико-правовые аспекты. Правоприменение агентского договора в коммерческом обороте : коллективная монография / В.Н. Коваленко. – Волгоград : Парадигма, 2010. – С. 175–185 (8,6 п. л. / 1 п. л. – Коваленко В.Н.).

Публикации в периодических научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

5. Коваленко, В.Н. Торговый кодекс – основа коммерческого права / В.Н. Коваленко // Закон и право. – 2008. – № 12. – С. 83–86 (0,3 п. л.).

6. Коваленко, В.Н. Спорные вопросы предмета регулирования коммерческого права / В.Н. Коваленко // Закон и право. – 2009. – № 5. – С. 95–101
(0,3 п. л.).

7. Коваленко, В.Н. Проблемы правового регулирования электронной торговли / В.Н. Коваленко // Закон и право. – 2009. – № 7. – С. 64–70


(0,3 п. л.).

8. Коваленко, В.Н. Некоторые исторические этапы торгового (коммерческого) права / В.Н. Коваленко // Практическое законоискусство. – 2009. – № 1. – С. 80–88 (0,4 п. л.).

9. Коваленко, В.Н. Проблемы развития коммерческого права как науки / В.Н. Коваленко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2009. – № 6. – С. 72–77 (0,4 п. л.).

10. Коваленко, В.Н. Договор коммерческой концессии: законодательное толкование / В.Н. Коваленко // Практическое законоискусство. – 2009. –


№ 1. – С. 90–98 (0,4 п. л.).

11. Коваленко, В.Н. Актуальные проблемы совершенствования средств индивидуализации товаров / В.Н. Коваленко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2009. – № 7 . – С. 130–135 (0,5 п. л.).

12. Коваленко, В.Н. Проблемы развития коммерческого права как учебной дисциплины / В.Н. Коваленко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2009. – № 9. – С. 128–132 (0,3 п. л.).

13. Коваленко, В.Н. Совершенствование правовой регламентации договора железнодорожной перевозки грузов / В.Н. Коваленко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2009. – № 11 (38). – С. 120–124 (0,5 п. л.).

14. Коваленко, В.Н. Проблемы метода коммерческого права / В.Н. Коваленко // Вестник Московского юридического института МВД России. – 2010. – № 12. – С. 61– 65 (0,3 п. л.).

15. Коваленко, В.Н. Правоприменение договора франчайзинга в коммерческом обороте: некоторые проблемы / В.Н. Коваленко // Закон и право. – 2011. – № 3. – С. 8–12 (0,3 п. л.).

16. Коваленко, В.Н. О предмете коммерческого права / В.Н. Коваленко // Образование. Наука. – 2011. – № 1. – С. 44– 48 (0,3 п. л.).

17. Коваленко, В.Н. Пути совершенствования обеспечения защиты конкуренции / В.Н. Коваленко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2012. – № 2. – С. 139–148 (0,75 п. л.).

18. Коваленко, В.Н. Некоторые проблемные аспекты регламентации технического регулирования товаров, работ и услуг в коммерческом обороте / В.Н. Коваленко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2012. – № 2. – 183–190 (0,75 п. л.).

19. Коваленко, В.Н. О понимании гражданско-правовой ответственности в современных условиях / В.Н. Коваленко // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2012. – № 3. – С. 45–53 (0,75 п. л.).



Учебники и учебные пособия

20. Коваленко, В.Н. Хозяйственное (предпринимательское) право : учебник для вузов / под ред. Ю.Е. Булатецкого и Н.А. Машкина / В.Н. Коваленко. – М. : Норма, 2007. – С. 589–609 (1,5 п. л.).

21. Коваленко, В.Н. Коммерческое право : учебное пособие / В.Н. Коваленко. – Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2005. – 227 с. (13,84 п. л.).

22. Коваленко, В.Н. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности : учебное пособие / В.Н. Коваленко. – Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2006. – 124 с. (8,5 п. л.).

23. Коваленко, В.Н. Организационно-правовые и психологические вопросы менеджмента в торговых структурах : учебное пособие / В.Н. Коваленко. – Волгоград : Перемена, 2003. – 68 с. (4,3 п. л.).

24. Коваленко, В.Н. Коммерческое право : учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Коваленко. – Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2011. – 165 с. (9,8 п. л.).

25. Коваленко, В.Н. Правовое регулирование внешнеторговой деятельности : учебное пособие / В.Н. Коваленко, А.И. Гончаров. – Волгоград : Парадигма, 2012. – (3,5 п. л.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

26. Коваленко, В.Н. Актуальные проблемы развития коммерческих отношений / В.Н. Коваленко // Материалы научно-практической конференции Хабаровского юридического института МВД России. – Хабаровск : Изд-во Хабар. юрид. ин-та, 1996. – С. 93–97 (0,4 п. л.).

27. Коваленко, В.Н. Некоторые вопросы совершенствования коммерческого права / В.Н. Коваленко // Материалы научно-практической конференции Омского института МВД России. – Омск : Изд-во Омск. ин-та МВД России, 2000. – С. 45–51 (0,4 п. л.).

28. Коваленко, В.Н. Некоторые вопросы взаимосвязи предпринимательского и торгового права / В.Н. Коваленко // Сборник научных трудов Нижегородского юридического института МВД РФ. – Нижний Новгород : Изд-во Нижегород. юрид. ин-та, 2000. – С. 45–51 (0,4 п. л.).

29. Коваленко, В.Н. Некоторые вопросы правового регулирования предпринимательской деятельности / В.Н. Коваленко // Сборник научных трудов ВФ МГУК. – Волгоград : Изд-во ВФ МГУК, 2001. – С. 152–160 (0,4 п. л.).

30. Коваленко, В.Н. Использование передового зарубежного опыта в торговой деятельности / В.Н. Коваленко // Сборник научных статей ВФ МГУК. – Волгоград : Изд-во ВФ МГУК, 2001. – С. 52–60 (0,4 п. л.).

31. Коваленко, В.Н. Организационно-правовые формы субъектов международного торгового оборота / В.Н. Коваленко // Сборник научных статей ВФ РГТЭУ. – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2002. – С. 412–424 (0,4 п. л.).

32. Коваленко, В.Н. Понятие и сущность коммерческого (торгового) права / В.Н. Коваленко // Сборник научных статей ВФ РГТЭУ. – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2002. – 424–430 (0,4 п. л.).

33. Коваленко, В.Н. Понятие международного частного права и его роль в регулировании внешнеторговой деятельности // Сборник научных трудов «Проблемы и перспективы развития предпринимательства», ВФ РГТЭУ. – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2005. – 130–136 (0,4 п. л.).

34. Коваленко, В.Н. О некоторых проблемах гражданско-правовой ответственности в торгово-предпринимательской сфере // Сборник научных трудов «Российское предпринимательство: опыт и проблемы развития потребительского рынка в России», ВФ РГТЭУ. – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2006. – С. 333–340 (0,4 п. л.).

35. Коваленко, В.Н. Проблемы совершенствования коммерческого права / В.Н. Коваленко // Сборник научных трудов «Российское предпринимательство: опыт и проблемы развития потребительского рынка в России», ВФ РГТЭУ. – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2006. – С. 329– 333 (0,3 п. л.).

36. Коваленко, В.Н. Современное состояние и проблемы развития коммерческого права как науки / В.Н. Коваленко // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Российское предпринимательство: современное состояние и перспективы развития», ВФ РГТЭУ. – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2007. – С. 94– 101 (0,4 п. л.).

37. Коваленко, В.Н. Торговое право – путеводитель кооператора / В.Н. Коваленко // Деловой вестник «российской кооперации». – 2007. – № 5 (77). – С. 21–26 (0,4 п. л.).

38. Коваленко, В.Н. Кого считать коммерсантом / В.Н. Коваленко // Деловой вестник «российской кооперации». – 2009. – № 3. – С. 43–46 (0,3 п. л.).

39. Коваленко, В.Н. О методе правового регулирования коммерческого права / В.Н. Коваленко // Новая правовая мысль. – 2009. – № 2. – С. 9–12 (0,3 п. л.).

40. Коваленко, В.Н. О принципах коммерческого права / В.Н. Коваленко // Новая правовая мысль. – 2009. – № 3. – С. 41–43 (0,3 п. л.).

41. Коваленко, В.Н. Правильное оформление договора поставки товаров – гарантия его выполнения / В.Н. Коваленко // Деловой вестник «российской кооперации». – 2009. – № 11. – С. 46–50 (0,3 п. л.).

42. Коваленко, В.Н. Место коммерческого права в российской правовой системе / В.Н. Коваленко // Новая правовая мысль. – 2009. – № 4. – С. 31–34 (0,3 п. л.).

43. Коваленко, В.Н. Проблемы совершенствования договора хранения на товарном складе и его правоприменение в коммерческом обороте / В.Н. Коваленко // Новая правовая мысль. – 2009. – № 6. – С. 59–62 (0,3 п. л.).

44. Коваленко, В.Н. Договор коммерческой комиссии: проблемы правоприменения / В.Н. Коваленко // Деловой вестник «российской кооперации». – 2009. – № 12. – С. 27–30 (0,3 п. л.).

45. Коваленко, В.Н. Основные экономические, социально-политические и правовые факторы как детерминанты современного коммерческого (торгового) права / В.Н. Коваленко // Научные труды РГТЭУ. – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2009. – С. 24–34 (1 п. л.).

46. Коваленко, В.Н. Дискуссионные вопросы предмета коммерческого права / В.Н. Коваленко // Новая правовая мысль. – 2010. – № 3. – С. 48–53


(0,4 п. л).

47. Коваленко, В.Н. Правовые режимы объектов коммерческого оборота: некоторые проблемы / В.Н. Коваленко // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Качество жизни и потребительское поведение в современной России: проблемы, тенденции, перспективы» (Волгоград, 15 ноября 2010 г.). – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ, 2010. – С. 31–34 (0,3 п. л.).

48. Коваленко, В.Н. Об ответственности за перевозку коммерческих грузов (товаров) на морском транспорте / В.Н. Коваленко // Материалы региональной межвузовской конференции «Модернизация: социально-экономическое измерение» (Волгоград, 25 февраля 2011 г.). – Волгоград : Изд-во ВФ РГТЭУ,
2011. – С. 53–57 (0,4 п. л.).

49. Коваленко, В.Н. Договор коммерческой концессии: каким ему быть? / В.Н. Коваленко // Новая правовая мысль. – 2011. – № 6. – С. 37–40 (0,3 п. л.).

50. Коваленко, В.Н. Будет ли в России Торговый кодекс? / В.Н. Коваленко // Материалы международной научно-практической конференции «Общенациональные проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика». Волжский, 15–16 декабря 2011 г. – Волжский : МОУ «ВИЭПП», 2012. – С. 164–171 (0,4 п. л.).

51. Коваленко, В.Н. Коммерческий оборот в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования / В.Н. Коваленко, А.А. Власов // Сборник научных статей V Ежегодной Всероссийской научной конференции, посвященной Дню славянской письменности. – М. : РГСУ, 2011. – С. 168–171 (0,4 п. л. / 0,2 п. л. – Коваленко В.Н.).




1 См.: Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Российской газеты. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html.

2 См.: Отчеты о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2004–2010 гг. // Высший Арбитражный Суд РФ. Режим доступа: www.arbitr.ru.


<< предыдущая страница