Ii конгресс политологов казахстана - korshu.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Ii конгресс политологов казахстана - страница №1/11



Министерство культуры и информации Республики Казахстан
Фонд духовного развития народа Казахстана
Центр актуальных исследований «Альтернатива»


II КОНГРЕСС ПОЛИТОЛОГОВ КАЗАХСТАНА
Сборник документов и материалов

- Алматы –

2009 г.

УДК 32


ББК 66.0
Под общей редакцией Чеботарева А.Е.
В 87
II Конгресс политологов Казахстана. Сборник документов и материалов. – Алматы: Министерство культуры и информации Республики Казахстан, Фонд духовного развития народа Казахстана, Центр актуальных исследований «Альтернатива», 2009. – 202 с.

ISBN 9965-23-200-8

Настоящее издание представляет собой сборник докладов и выступлений участников и итоговых документов II-го Конгресса политологов Казахстана, прошедшего в г. Алматы 23 сентября 2009 г.

© Министерство культуры и информации

Республики Казахстан, 2009

© Фонд духовного развития Казахстана, 2009

© Центр актуальных исследований

«Альтернатива», 2009



Введение
23 сентября 2009 года в г. Алматы состоялся II Конгресс политологов Казахстана, инициатором проведения которого выступили Министерство культуры и информации Республики Казахстан и Центр актуальных исследований «Альтернатива».

Следует отметить, что I Конгресс политологов Казахстана был проведен 17 октября 2001 года Казахстанской ассоциацией политической науки, Центрально-азиатским агентством политических исследований и Международным центром социально-политических исследований при содействии Академии политических наук Республики Казахстан и Международной ассоциации политической науки.

Основной целью проведения II Конгресса политологов Казахстана стало обсуждение актуальных вопросов отечественной политической науки, объединения усилий представителей научно-экспертного сообщества для выработки путей их решения, а также совершенствования механизмов аналитического обеспечения деятельности государственных и негосударственных структур Казахстана.

В ходе пленарного заседания Конгресса прошло обсуждение актуальных вопросов состояния и развития казахстанской политической науки на современном этапе. В рамках Конгресса также состоялись следующие секционные заседания:

1. Оценка приоритетных и перспективных направлений председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году.

2. Антикризисные идеи и сценарии в политической повестке дня: взгляд научно-экспертного сообщества.

3. Необходимость и пути развития казахскоязычной политологии.

В работе Конгресса приняли участие представители научно-исследовательских организаций, экспертного сообщества, государственных органов, неправительственных организаций и средств массовой информации.

Настоящее издание представляет собой сборник документов и материалов II Конгресса политологов Казахстана, предназначенный студентам и преподавателям отделений политологии высших учебных заведений, представителям научно-исследовательских структур, государственных органов, неправительственных организаций, а также всем, кто интересуется вопросами состояния и развития отечественной политической науки.


I. ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ КОНГРЕССА
Ашимбаев М.С., заместитель Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан
Слово приветствия к участникам II Конгресса политологов Казахстана
Құрметті әріптестер! Уважаемые коллеги, друзья!

Мне доставляет большое удовольствие выступать на таком представительном форуме политологов Казахстана, на котором собрались представители всех направлений современной политической науки страны.

Сегодняшний форум для всех нас хорошая возможность пообщаться, так как у многих, кто работает на ниве политической науки, накопились вопросы, ответы на которые можно найти только сообща, объединив наши усилия.

Они касаются не только политических событий и процессов, происходящих у нас в стране и за рубежом, но и состояния самой казахстанской политологии, ее перспектив.

Уверен, что дискуссии, которые состоятся в рамках Конгресса, помогут нам выйти на важные решения, способные придать новый импульс ее развитию.

За годы, прошедшие со времени первого конгресса, многое изменилось в казахстанском обществе и в целом в мире. В стране за этот период, в частности, состоялись несколько электоральных кампаний, внесены изменения в Конституцию, произошло переструктурирование партийного пространства, стратификация общества вышла на новый уровень.

В мире за последние годы проходят серьезнейшие трансформации. Мировая экономика и финансовая система столкнулась с беспрецедентным за последние десятилетия кризисом, последствия которого испытали большинство стран мира.

Сегодня формируются базовые элементы нового посткризисного мира, происходит стратегическая реконфигурация глобального политического и экономического пространства.

Что может, и что должна делать казахстанская политология в этих условиях? Очевидно, задача нашего политологического сообщества состоит в том, чтобы, системно анализируя внутренние и внешние политические процессы, пытаться разобрать их суть и внутренние тренды. В дальнейшем эти исследования могли бы стать основой для практических решений.

Справляется ли казахстанская политология с данной задачей? На сегодняшнем конгрессе мы должны попытаться ответить на этот вопрос.

В идеале развитая система политической науки состоит из трех элементов: во-первых, академической среды, в которую входят университетское образование и теоретические исследования. Ее функция – постоянное генерирование, аккумулирование и ретрансляция политологических знаний. Во-вторых, сети аналитических центров, осуществляющих мониторинг, оценку и прогнозирование политических процессов. И, наконец, в-третьих, политических коментаторов, регулярно дающих оценку политическим событиям, и политтехнологов, обслуживающих участников политической жизни.

К сожалению, в Казахстане в силу ряда обстоятельств слабо развиты первые два элемента. Теоретическая наука развивается несколько однобоко. За десять лет, начиная с 1999 по 2009 гг. количество защищенных диссертационных работ в Казахстане по политической науке составило 210, среди которых 50 докторских и 160 кандидатских работ.

Основное количество исследований посвящено теме внутриполитических реформ, анализу политических процессов, институтов и технологий - 53 (25%), этнополитике – 31 (15%), национальной безопасности – 30 (14%).

Вместе с тем, сравнительно мало исследований, посвященных темам политической культуры и политического поведения, политического сознания, взаимоотношениям между обществом и государством, развитию религиозной ситуации в стране и т.д.

В целом нужно признать, что за последние годы было не очень много хороших политологических работ. С другой стороны, так называемые практикующие политологи часто выражают субъективные оценки, ангажированные интересами политических игроков. В определенных случаях они намеренно преподносят искаженную оценку происходящих процессов.

Вместе с тем, сейчас стране нужны объективные качественные исследования как теоретического, так и прикладного характера, которые реально могли бы объяснить суть происходящих процессов, стать основой для принятия решений в области государственного управления и политического развития страны.

В данном контексте сегодня я хотел бы вынести на обсуждение ряд тем, которые, на мой взгляд, могли бы стать предметом изучения со стороны политической науки в предстоящие годы.

Первая тема – эффективность государства.

В последнее десятилетие мировая политическая наука переживает непростые времена переосмысления роли государства.

Тероризм, наркобизнес, транснациональная преступность переместили акценты с демократизации развивающихся стран в сторону укрепления их государственной дееспособности.

Одним из центральных предметов нашего изучения, как это не тривиально звучит, становится государство и его дееспособность.

Как пишет, в частности, Фукуяма, для будущего миропорядка самое важное – это обучиться построению сильного государства.

Под эффективностью и силой государства в данном контексте подразумевается действенность государственных институтов, их способность выполнять свои функции.

Недееспоосбность государственных институтов в одной стране не только угрожает интересам ее граждан, но и порождает серьезные проблемы регионального и глобального масштаба.

Мировой финансовый кризис также усиливает эти процессы. Собственно, выход из нынешнего кризиса обусловливается прежде всего мощным вмешательством национальных правительств в экономические процессы с целю с их стимулирования. В целом в посткризисный период по ряду стратегических направлений роль государства будет, скорее всего, усиливаться.

Эти проблемы актуальны и для Казахстана. Ответ на вопрос, что представляет собой для нашей страны эффективное и сильное государство, следует искать путем отказа от однобоких схем, и поиска концептов, максимально приближенных к нашим условиям.

Здесь имеется большое поле для политологических исследований как теоретического, так и прикладного характера.

Вторая большая проблематика, требующая, на мой взгляд, изучения, тесно связана с предыдущей - это сущность демократических процесов в современных обществах.

Сегодня во всем мире идет переосмысление самой концепции демократии. Практика показывает, что требуют актуализации известные теории демократии. Требуют дальнейшего развития, а где-то пересмотра, классические подходы, изложенные в работах Даля, Хантингтона, Шмиттера.

Не случайно в последние годы появляются такие работы, как «Будущее свободы» Фарида Закария, где анализируется снижающаяся эффективность демократически избранных институтов власти.

С другой стороны, в массовом сознании происходит разочарование самой демократией. Эта характерно как для традиционных, так и новых демократических стран.

Уже не факт, что демократия - единственно возможная и оптимальная форма политического устройства.

Однако это не говорит о том, что идет отказ от демократии. Напротив, в мире наблюдаются попытки поиска новых подходов к пониманию демократии.

Нужно избавляться от привычки рассматривать демократию с позиции устоявшихся критериев, терминов и понятий. Нужны новые и свежие подходы в этом деле.

Считаю, что это актуальная тема и для наших политологов, специализирующихся на данных вопросах.

Следующая важная проблематика - внешняя политика.

Справедливый мировой порядок – постоянная тема всевозможных конференций и международных переговоров.

Но в реальной международной политике неизменными остаются геополитические и национальные интересы, борьба за природные ресурсы, стремление одних установить контроль и навязать свои нормы поведения в экономических отношениях.

В этих условиях задачей нашей школы политологии могло бы стать участие в процессе защиты национальных интересов республики на международной арене.

Здесь важнейшим направлением, где будет требоваться поддержка экспертного сообщества, является председательство Казахстана в ОБСЕ.

Без преувеличения можно сказать, что выбор Казахстана был настоящим прорывом для всех стран СНГ. Однако этот факт накладывает на Астану очень серьезные политико-международные обязательства, и прямым образом сталкивает Казахстан с группой важных вопросов в сфере мировой политики и стратегической безопасности.

Казахстан может в ходе своего председательства выйти с рядом инициатив надрегионального и глобального характера.

Известно, что в геополитическое пространство ОБСЕ входят государства, являющиеся участниками различных политических и военно-стратегических блоков, организаций.

В период председательства Казахстана не исключено возникновение на пространстве ОБСЕ конфликтных ситуаций, к которым следует быть готовыми.

Исходя из всего вышесказанного, можно констатировать, что республика занимает пост председателя Организации в переломный период, когда ОБСЕ будет сталкиваться с рядом новых вызовов и угроз.

Задача Казахстана заключается в том, чтобы, гибко выполняю функцию председателя, усилить центрально-азиатскую повестку ОБСЕ, повысить эффективность организации за счет формирования мостов для развития диалоговой площадки между евро-атлантическим и евразийским пространствами.

В целом в этом направлении политологическое сообщество могло бы внести свой вклад в эффективное осуществление Казахстаном функций председателя ОБСЕ.

Уважаемые участники Конгресса!

Я обозначил только некоторые направления, где, на мой взгляд, было бы важно активизировать исследования казахстанским политологам. Конечно, в реальности перечень гораздо шире.

У нас есть огромный фронт для совместной работы. Уверен, что сегодняшний Конгресс поможет найти для нее соответствующие формы.

Со своей стороны, хотел бы предложить несколько вариантов системного взаимодействия с политологическим сообществом.

Во-первых, государственное финансирование наиболее востребованных политических исследований.

Сейчас пересматривается механизм финансирования научных исследований. В частности, более шире будет использоваться практика предоставления грантов отдельным ученым и научным коллективам.

В данном контексте можно было бы профинансировать со стороны государства в форме грантов наиболее интересные политические разработки. В определении таких исследований свою роль могли бы сыграть такие площадки, как сегодняшний форум.

Во-вторых, создание экспертного совета при Администрации Президента для подготовки рекомендаций по актуальным проблемам внутренней и внешней политики.

Это направление особенно становится востребованным в свете председательства Казахстана в ОБСЕ. Думаю, в ближайшее время мы создадим такой совет.

В-третьих, создание специализированного политологического интернет-ресурса, на котором мы могли бы регулярно общаться и размещать свои материалы. Администрировать этот ресурс могла бы, к примеру, кафедра политологии КазГНУ.

Коллеги! Сегодня перед казахстанским обществом стоят серьезные вызовы. В этом контексте вызовы стоят и перед политической наукой Казахстана.

Наступает время сделать скачок в развитии казахстанской политологии с тем, чтобы она стала самодостаточной школой, играющей важную роль в общественно-политическом развитии страны.

Надеюсь, что участники нынешнего Конгресса примут активное участие в достижении этой цели.

Спасибо за внимание!

Телебаев Г.Т., вице-министр культуры и информации, доктор философских наук
Слово приветствия к участникам II Конгресса политологов Казахстана
Уважаемые дамы и господа!

Разрешите от лица Министерства культуры и информации Республики Казахстан поздравить всех нас с началом работы II Конгресса политологов Казахстана!

Уже одно то, что в этом зале собралась такая многочисленная и солидная аудитория, является лучшим свидетельством того, что казахстанское политологическое сообщество живет, что доля равнодушных в нем не так высока, как это нередко предрекают скептики, а, следовательно, есть потенциал для развития отечественной политической науки.

Хочу обратить ваше внимание на две, на мой взгляд, наиболее важные группы проблем, имеющих место в области современной политологии в Казахстане. Это - институциональные и содержательные проблемы.

Наиболее острой среди институциональных проблем является отсутствие профессиональных объединений политологов. Отсутствие же соответствующей организации, в свою очередь, приводит к следующим проблемам:

- нерегулярное проведение общереспубликанских форумов политологов (со времени проведения первого конгресса прошло уже 8 лет);

- неналаженность связей с зарубежными и международными политологическими организациями и объединениями;

- отсутствие каналов информации о проводимых научно-практических конференциях и форумах;

- отсутствие обмена идеями в политологическом сообществе.

Полагаю вместе с тем, что такое объединение будет жизнеспособным только при наличии инициативы от самих политологов.

Другой острой проблемой является развитие политологии в региональном аспекте. Этому вопросу не уделяется должного внимания ни со стороны государственных органов, ни со стороны самого политологического сообщества.

Серьезной проблемой остается также взаимодействие политологов с государственными органами. Ввиду специфики политологической науки такое взаимодействие по определению должно быть весьма тесным и взаимно полезным. Однако государственные органы (например, при обсуждении сценариев антикризисного менеджмента и т.д.) очень редко прибегают к консультациям с политологами. В то же время и сами политологи зачастую занимают удобную позицию «стороннего наблюдателя», только критикуя те или иные промахи власти.

Хотел бы также обозначить и такую очень важную проблему как развитие казахскоязычной политологии. Это комплексная проблема и мы должны уже сегодня думать о путях ее решения. Думаю, что на конгрессе эта тема станет одной из ключевых.

Среди же содержательных проблем можно обозначить развитие политологической науки, уровень диссертаций и проблемы преподавания социологии в вузах.

Очевидно, что сегодня развитие политологической науки в Казахстане отстает и от мирового уровня, и от новых задач в модернизации политической системы страны. Политологи очень часто запаздывают в определении тенденций общественного развития и поэтому не генерируют действительно креативные политические решения.

Это связано, в том числе с уровнем диссертационных работ. Если в первые годы независимости практически все темы были для нас новыми, и мы стремились к действительно научным результатам, то в последние годы растет число откровенно слабых работ, зачастую конъюнктурного характера.

В этом отношении ключевой проблемой остается уровень преподавания политологии в вузах. К наиболее значимым проблемам я бы отнес и нехватку квалифицированных преподавателей, отсутствие качественных национальных учебников. Не секрет, что в большинстве вузов преподавание ведется по российским учебникам, а учитывая тесную взаимосвязь политологии и политики, мы по сути дела оцениваем политические явления и процессы с позиций другого государства.

Не менее тревожным является также то, что разрыв между институтами, ведущими теоретические исследования, консалтинговыми службами и университетской средой становится все шире.

Вместе с тем в сфере казахстанской политологии не все выглядит однозначно плохо. В частности, государство не придавало бы столь большого значения взаимодействию с политологическим сообществом через участие в реализации социально значимых исследовательских проектов, если бы не оценивало это партнерство как успешное.

Различные аналитические, консалтинговые службы, официальные и неофициальные «мозговые тресты», мобильные политтехнологические группы – это наиболее интегрированная в систему власти часть гражданского общества. Набор функций, которые они выполняют, обширен. При этом важнейшей из этих функций является обеспечение обратной связи между государством и обществом.

Более того, результаты исследований отечественных политологов используются и международными структурами. У нас есть примеры, когда примерно сопоставимые исследования проводились как отечественными, так и зарубежными экспертами, и полученные результаты подтверждали друг друга. Это является наиболее убедительным свидетельством того, что отечественная политическая наука способна достойно представлять страну.

С учетом всего этого главной задачей II Конгресса политологов Казахстана должно стать не столько выявление и перечисление различных проблем развития политической науки страны, сколько предложение адекватных и эффективных мер по их разрешению.

Позвольте в связи с этим поделиться с вами своим собственным мнением относительно мер, которые необходимо принять в данном направлении.

Прежде всего, соответствующую работу нужно начать с системы высшего образования. На мой взгляд, необходимо дополнить учебные планы регулярными стажировками студентов и магистрантов в исследовательских структурах, консалтинговых службах. Ввести практику чтения открытых лекций сотрудниками аналитических структур, консалтинговых служб на профильных специальностях ВУЗов. Также необходимо проработать вопрос о возможности участия кафедр университетов в реализации исследовательских проектов в рамках государственного социального заказа, и других способах поощрения молодых ученых. Наконец, в процессе подготовки специалистов по политологии должно стать обязательным прохождение учебно-производственной практики в государственных органах.

Далее, необходимо развивать в позитивном русле и процесс взаимодействия государства и соответствующих аналитических структур. Прежде всего, этот процесс должен строиться только вокруг конкретного проекта. То есть, обеим заинтересованным сторонам нужно понимать, что это – наше общее дело и что здесь присутствует стремление к получению взаимно необходимого результата.

Власть намерена и в дальнейшем привлекать интеллектуальный потенциал экспертного сообщества к реализации государственной политики, в интересах государства в целом. При этом речь не идет о вмешательстве во внутреннюю структуру или идеологию организаций.

Участие неправительственных аналитических структур в реализации социального заказа никогда не предполагало, и не будет предполагать «подгонки» результатов исследования под идеолого-пропагандистские шаблоны. Нет ничего плохого в получении критических результатов – власти нужна, прежде всего, объективная оценка ситуации, возможность выбора оптимального решения из ряда альтернативных точек зрения на проблему. Без альтернативности мнений обеспечить это условие будет невозможно.

Лично мы, то есть Министерство культуры и информации, будем активно привлекать политологов в качестве экспертов по многим вопросам. Например, тема председательства Казахстана в ОБСЕ, в ходе которого мы планируем привлекать экспертов для информационной кампании, участия в конференциях и круглых столах, выездов на мероприятия ОБСЕ и т.д.

Наконец, необходимо стимулировать стремление ряда аналитических организаций и отдельных экспертов к консолидации, что является одним из важных условий дальнейшего структурного развития политологической среды. Важно подчеркнуть, что поддерживать постоянный режим работы в рамках приоритетных направлений политологической повестки дня можно при консолидации экспертов, консолидации, преимущественно, в рамках крупных исследовательских проектов. Только концентрация усилий, информационных возможностей позволит вывести исследования на качественно новый уровень.

Я предлагаю представителям политологического сообщества республики не разбегаться по своим нишам и организациям, а собираться как можно чаще для совместного обсуждения общих проблем и выработки путей их решения. Особенно это касается настоящего мероприятия. Считаю, что надо сделать подобные конгрессы регулярными, проводить их раз в 2-3 года. Для этого, несомненно, нужно будет обеспечить определенную преемственность и организационную составляющую, возможно, в виде постоянно действующего Секретариата конгресса.

Уверен, что среди участников II Конгресса политологов Казахстана есть понимание того, что выработка и корректировка шагов в этих ключевых направлениях должна вестись на постоянной основе.

Желаю успехов в нашей общей работе!



Сатпаев Д.А., директор Группы оценки рисков, кандидат политических наук
Политическая наука в Казахстане:

эволюционный тупик или болезнь роста?


В последнее время, политическую науку Казахстана так часто хоронили, что непонятно, как относиться к данному конгрессу. Либо как к сбору родственников у постели умирающего, либо как к консилиуму врачей рядом с койкой небезнадежного больного. Хочется верить, что второе. Хотя диагноз довольно печальный. Образно говоря, здесь и теоретико-методологическая дистрофия, и прикладной ревматизм и размножение идеологических вирусов поразивших центральную нервную систему политологического сообщества. Но если восемь лет назад, на первом Конгрессе политологов Казахстана, были видны только начальные признаки болезни, то уже сейчас она перешла в свою хроническую фазу.

Тогда мы наивно верили, что политическая наука в Казахстане находится лишь на первом, «эмпирически-описательном» этапе и сможет избежать ловушки «конъюнктурности», которая грозит всем общественным наукам, особенно в период трансформации политических и социально-экономических систем. Хотя этого не произошло. Здесь, для сравнения, хотел бы привести результаты экспертного опроса, который был проведен среди участников первого Конгресса политологов в октябре 2001 года.


Укажите, какие факторы, на Ваш взгляд, препятствуют развитию политической науки в Казахстане?




факторы

%

1

Отсутствие заинтересованности в развитии политической науки со стороны государства

44

2

Слабая материально-техническая база

40

3

Неразработанность фундаментальных направлений политической науки

40

4

Низкое качество преподавания политологии в вузах

32

5

Слабо развитые контакты в области социальных и политических наук с ведущими мировыми университетами и центрами

28

6

Наличие скрытой политической цензуры

28

7

Отсутствие опыта и навыков в проведении прикладных исследований в социально-политических науках

24

8

Превалирование в аналитических структурах коммерческих интересов над научными

12

9

Устаревший библиографический фонд

4

Как мы сейчас видим, большинство из этих факторов до сих пор существуют и определяют состояние политологической мысли в Казахстане. И если провести некую условную этапизацию процесса развития политической науки в Казахстане, то можно выделить только два этапа.

1. Формальный. Его характерной чертой явилась институционализация политической науки в качестве учебной дисциплины, что, к сожалению, в начале 90-х гг. носило скорее формальный характер по причине низкого качества преподавания этого предмета.

2. Дифференцирующий. На этом этапе произошло появление и становление в Казахстане прикладной политологии в рамках деятельности государственных и негосударственных аналитических организаций. Этот период продолжается до сих пор.

К сожалению, на втором этапе мы и застряли, не продвинувшись к третьей, консолидирующей стадии, которая будет означать институционализацию профессионального сообщества политологов, что является признаком не только востребованности, но и степени зрелости политической науки в Казахстане.

Можно назвать основные причины этого:

1. Отсутствие профессионального пространства для взаимодействия между политологами.

Восемь лет назад была предпринята первая попытка создать такое пространство в виде Казахстанской ассоциации политической науки, но, к сожалению, по объективным и субъективным причинам, первый блин получился комом. Возможно, это было связано с тем, что внутри складывающегося казахстанского профессионального сообщества политологов большую роль играют субъективные факторы, личные симпатии и антипатии вместо научной объективности, пренебрежительное отношение «теоретиков» и «практиков» друг к другу.

Кроме этого, существует опасная тенденция превращения науки в «дойную корову» и появления большого количества случайных людей с «корочкой» кандидатов и докторов наук по политологии. Отсюда вытекает и другая проблема, связанная с профанацией стандартов научного процесса в рамках политической науки, что связано с низкой квалификацией значительной части «ученых со степенью».

2. Нарушение баланса между научной объективностью и личными политическими предпочтениями.

Полбеды, если этот «доктор политических наук» числится лишь в реестре ВАК. Хуже, когда он сознательно нарушает границу между наукой и идеологией и, дискредитируя саму политическую науку, начинает от ее имени нести всякую наукообразную чушь о «демократическом авторитаризме» или об «особом пути казахстанской демократии», который, по меткому выражению писателя Герольда Бельгера, от лукавого. «Ведь там где ищут «особый путь», считай, приехали. Тупик». Не удивлюсь, если сейчас в партии «Нур Отан», попытаются обосновать пожизненное президентство как необходимый элемент «особой казахстанской демократии».

К сожалению, попытка превратить политологию в служанку политической идеологии, относится и ко многим моим бывшим коллегам, кто перешел на государственную службу. Был хороший, перспективный ученый, а стал усредненным чиновником. У нас, к сожалению, два этих понятия редко совместимы. Главное, чтобы власть и общество это осознавали. Иметь «ручных» политологов то же самое, что носить часы без стрелок. Часы вроде есть, а практической пользы никакой, как в случае с теми «исследовательскими» институтами, которые недавно критиковал президент.

3. Отсутствие благоприятных политических условий для развития политической науки.

При этом неясно, готово ли государство принять политологическое сообщество в том виде, как мы его сами себе представляем, ведь именно критическая установка является необходимым условием любых интеллектуальных инноваций.



4. Оторванность от мирового политологического пространства, что обедняет исследовательский кругозор.

Проблема политической науки в Казахстане заключается в том, что она, в основном, является «вторичным» потребителем профессиональной информации: основная часть казахстанских политологов не владеет иностранными языками, в частности английским, что делает их зависимыми, в первую очередь, от российского политологического пространства, являющегося своеобразным информационным посредником между нами и зарубежным сообществом политологов. Вряд ли это можно считать нормальным с точки зрения перспектив развития политической науки в Казахстане, так как учиться следует не у «ученика», каковым, по сути, является современная российская политология (что, конечно, не умаляет ее заслуг), а у «учителя» в лице мировой политологии. Как показал опыт развития последней, расширение ее исследовательской тематической базы шло от простого к сложному, в теоретико-методологическом плане от гомо- к гетерогенности.

Если попытаться сравнить характерные черты познавательной деятельности иностранных и отечественных политологов, то вырисовывается следующая картина.

У них:


1. Баланс между теоретическими и прикладными исследованиями.

2. Деятельность в рамках многочисленных политологических субдисциплин.

3. Активное междисциплинарное взаимодействие.

4. Интенсивная экспериментальная деятельность по применению новых теоретико-методологических инструментов.

5. Четкая исследовательская специализация.

6. Отсутствие жестких идеологических рамок.

У нас:

1. Превалирование прикладных исследований и слабая теоретико-методологическая база.



Объективности ради могу сказать, что в некоторых прикладных сферах, казахстанские политологи действительно добились общепризнанных успехов (транзитология, региональная безопасность, политическая элита, интеграционные процессы и т.д.)

2. Отсутствие четкой субдисциплинарной дифференциации.

3. Основной акцент на интерпретации западных моделей исследования.

4. Превалирование универсализма в выборе исследовательских тем.

5. Наличие определенных идеологических ограничений.

В свое время, Г. Алмонд, сетовал на то, что западные политологи сидят в одной комнате, но за разными столиками. У нас же вообще нет ни комнаты, в лице полноценного политологического сообщества, ни столиков в виде конкретных научных школ и направлений, со своей теоретико-методологической базой, понятийным аппаратом и предметом исследования.

Ситуация усугубляется тем, что у нас вообще нет научного сообщества, понимаемого в том смысле, как об этом писал Томас Кун (не говоря уже о дискурсивном сообществе Хабермаса), т. е. некоего особого социума, для которого правилом является свободный обмен идеями и информацией, где существуют общепризнанные стандарты и критерии оценки научного труда. И здесь можно согласиться с мнением вице-президента Международной ассоциации политических наук Еленой Шестопал, которая, описывая постсоветскую политологию, отмечала, что многие из тех, кто профессионально занимается политологией (преподаватели, аналитики, исследователи, эксперты-практики, политические журналисты и др.), не идентифицируют себя со своим профессиональным сообществом.

Конечно, мы все здесь собрались не для того, чтобы рвать себе волосы и не только на голове. В связи с этим, мне хотелось бы сделать три конкретных предложения, которые, по моему мнению, позволят перейти в третью, консолидирующую фазу развития, о которой я уже говорил выше.

Во-первых, разработка и принятие Кодекса профессиональной этики политологов. Ведь никто не спешит именовать себя юристом, историком, математиком или социологом, не имея на это научного и профессионально признанного права, а также определенного объема научных знаний.

Основные цели:

- укрепление профессиональной самоидентификации;

- установление более высоких научных стандартов, повышение количества и качества политологических исследований;

- повышение гражданской ответственности политологов за результаты своей деятельности;

- сокращение влияния субъективных, конъюнктурных и идеологических моментов в работе казахстанских политологов, снижение ангажированности и укрепление социального авторитета политической науки Казахстана.

Естественно, что Кодекс не несет никаких репрессивных функций, так как накладывает больше моральные обязательства, которые кто-то может принять, а кто-то нет. Но речь идет лишь о том, что мы должны свести общие научные этические принципы, до рамок нашей профессиональной ниши. И более того, на своем примере показать, что они не только декларируются, но и работают.

Во-вторых, создание Консорциума (или альянса) аналитических организаций Казахстана, в качестве фундамента для строительства полноценного политологического сообщества страны.

Основные цели:

- выражение консолидированной позиции по тем или иным актуальным вопросам социально-политического развития страны. Формирование политической повести дня;

- апробирование новой модели профессионального синтеза и научной кооперации, где во главу угла ставятся не корпоративные интересы организаций, а интересы политологического сообщества;

- снижение финансовой зависимости от внешних источников финансирования за счет объединения интеллектуальных, организационных и финансовых ресурсов участников консорциума для реализации совместных проектов;

- установление баланса между теоретической и прикладной политологией, за счет разработки фундаментальных исследований;

- создание условий для более тесной научной кооперации политологии с другими научными дисциплинами;

- преодоление провинциализма и выход на международный уровень научно-исследовательской деятельности;

- активное участие в подготовке молодых ученых, аспирантов и студентов по специальности «политология» (открытые лекции, летние школы по политологии, проведение научных конкурсов для молодых ученых и студентов);

- создание эффективной системы доступа к научным работам коллег (создание веб-сайта www.politolog.kz)

В-третьих, внести изменения в учебный процесс по вузовской политологии, включая следующие меры:

1. Разработка единого стандарта преподавания политологии. Он необходим для того, чтобы у нас не сложилась такая ситуация, когда в разных высших учебных заведениях в рамках одной учебной дисциплины готовят специалистов разного уровня лишь потому, что каждый университет по-своему определяет количество и содержательную часть лекционных курсов.

2. Установление баланса между теоретической и прикладной политологией. На данный момент равновесие нарушено в пользу теории, которая, к тому же, подается студенту в состоянии тематического «винегрета», без целенаправленного отбора и систематизации.

3. Уход от чрезмерной универсализации знаний. Это не означает сокращения объема преподавания общей теории политики, а скорее указывает на необходимость знакомства студента старших курсов с разными субдисциплинами в рамках современной политологии, что обеспечит ему выбор профессиональной специализации. К тому же, в мировой практике большая часть программ по политическим наукам требует от студентов изучения ряда научных дисциплин из смежных областей знания. В первую очередь это экономика, история, социология, право, философия, антропология, география, психология и, как ни удивительно, биология. Это вполне естественно, так как «чисто» политических исследований не бывает, ибо нельзя понять сферу политики, не обладая определенным уровнем знаний в области смежных дисциплин.

4. Усиление акцента на самостоятельную работу студента в исследовательской деятельности. Необходимо избавляться от профанации процесса самостоятельной исследовательской деятельности студента, которая сейчас ограничивается написанием рефератов, курсовых и дипломов, что сейчас имеет скорее формальный, чем научный характер.

Давайте начнем с малого, постепенно выстраивая элементы всей политологической инфраструктуры, состоящей из «теоретиков» и «практиков», университетской политологии и аналитических организаций. Динамика политической науки в Казахстане в немалой степени зависит от того, как скоро казахстанские политологи осознают, что будущее этой научной дисциплины находится и в их руках. А это значит, что «сидеть и ждать погоды у моря», ждать благоприятных политических и социально-экономических условий для развития политологии − не лучший выход. Нам никто не гарантировал «оранжерейных условий» часто из-за непонимания, нередко по причине политического страха. И, возможно символическим совпадением является то, что второй Конгресс политологов Казахстана проводится спустя ровно 30 лет, когда в 1979 г. в Москве был проведен XII Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки. Хочется надеяться, что рано или поздно, такой конгресс пройдет и в Казахстане.


Карин Е.Т., секретарь Центрального аппарата Народно-демократической партии «Нур Отан», кандидат политических наук


следующая страница >>